Streptococcus mutans

Streptococcus mutans: wygrywa tylko wtedy, gdy go karmisz

Streptococcus mutans to bakteria kochająca cukier, żyjąca w płytce nazębnej. Karmiona cukrem stołowym (sacharozą) wytwarza lepki klej, glukan, który przykleja płytkę do zęba, oraz kwas mlekowy rozpuszczający szkliwo: to najlepiej zbadana przyczyna próchnicy. Większość ludzi nosi ją od wczesnego dzieciństwa; nosicielowi nie daje żadnej udowodnionej korzyści, a niektóre szczepy potrafią dotrzeć do serca i mózgu.

Czy każdy ma zarazek próchnicy? — młody mężczyzna sięga po cukierek z papierowej torebki przy biurku
Gatunek
Streptococcus mutans
Syn.
Streptococcus mutans Clarke 1924, paciorkowce mutans (nazwa grupy), Firmicutes (dawna nazwa typu, dziś Bacillota)
NCBI
txid1309
Wikidata
Q131452

Streptococcus mutans to Gram-dodatnia, fermentująca cukry, kwasotolerancyjna bakteria, która żyje w płytce nazębnej na ludzkich zębach i jest najlepiej zbadaną pojedynczą przyczyną próchnicy. To jedno zdanie niesie stulecie dowodów, więc pozwól, że je rozpakuję — i powiem na głos, gdzie dowody robią się cienkie.

Czym jest

W 1924 roku bakteriolog J. K. Clarke wyhodował paciorkowca z zepsutego zęba i nazwał go mutans, bo jego owalne komórki wyglądały mu na zmutowaną postać paciorkowca 27. Nazwa gatunkowa trzyma się od tamtej pory; ruszyło się wszystko dookoła niej. Grupę zwaną kiedyś „serotypami S. mutans” rozdzielono na podstawie porównania DNA na osobne gatunki — w sumie cztery, dwa z nich częste u ludzi, plus trzy żyjące u zwierząt 6. Nazwę S. mutans zachowały tylko serotypy c, e i f; czwarty, serotyp k, dołączono później 11. A w 2021 roku typ, do którego należy, formalnie przemianowano z Firmicutes na Bacillota 14 — więc jeśli starszy podręcznik umieszcza go w Firmicutes, to ten sam organizm, a nie inny.

Ilustracja: łańcuchy owalnych bakterii uwięzione w lepkich niciach na bladym, pofałdowanym szkliwie, na brzegu jeden limonkowy kryształek cukru

Gdzie żyje

Potrzebuje twardej powierzchni, która się nie złuszcza. Dlatego noworodki, które nie mają zębów, go nie noszą. Caufield i współpracownicy śledzili 46 par matka–dziecko od urodzenia i zobaczyli, że paciorkowce mutans — grupa, której ten gatunek przewodzi — pojawiają się w medianie wieku 26 miesięcy 4 — wyraźne „okno zakaźności”, które otwiera się, gdy są już zęby do zamieszkania. Ośmioro dzieci, 17 % grupy, wciąż było od nich wolne w medianie wieku 56 miesięcy 4. Najbardziej prawdopodobnym źródłem są usta dorosłych, którzy karmią i całują małe dziecko: wśród dzieci jeszcze nieskolonizowanych między pierwszym a drugim rokiem życia połową opiekował się ktoś inny niż matka, a każdym dzieckiem w tym przedziale wieku, które już miało próchnicę, opiekowała się matka 4.

Gdy już się zadomowi, siedzi w biofilmie płytki nazębnej i woli miejsca osłonięte: w płytce międzyzębowej u dzieci serotyp c — częsty typ ludzki — stanowił 70 % zliczeń tuż poniżej punktu styku dwóch zębów, ale 39 % w płytce z dala od tego styku 13. Znajdowano go też często na powierzchniach zębów całkiem wolnych od próchnicy 13 — zapamiętaj to na później.

Potrafi opuścić usta. Bakterie jamy ustnej trafiają do krwiobiegu — to bakteriemia — a S. mutans jest uznaną przyczyną infekcyjnego zapalenia wsierdzia, czyli zakażenia zastawek serca 211. Zwłaszcza szczepy serotypu k wykrywano analizą DNA z dużą częstością w zakażonych preparatach zastawek serca; przeżywają dłużej we krwi, bo ich powierzchnia jest trudniejsza do uchwycenia dla przeciwciał 11.

Jak działa — mechanizm

Trzy zdolności, po kolei.

Po pierwsze, klej. Kiedy nadchodzi cukier stołowy — sacharoza — enzymy na powierzchni bakterii, zwane glukozylotransferazami, rozszczepiają go i zszywają połówki glukozy w długie, lepkie łańcuchy zwane glukanami. Te łańcuchy są rusztowaniem płytki nazębnej: przytwierdzają bakterię do zęba i zamykają w środku sąsiadów 2. Nie ma sacharozy, nie ma kleju.

Po drugie, kwas. Bakteria fermentuje cukry do kwasu mlekowego. Sekwencja genomu mówi, jak poważnie to traktuje: szczep UA159 niesie 2 030 936 par zasad i 1 963 otwarte ramki odczytu — przewidywane geny — a prawie 15 % tego genomu idzie na wciąganie różnych cukrów do komórki 3. Kiedy kwas zepchnie płytkę poniżej „krytycznego pH” — podawanego zwykle jako około 5,5 — mineralny fosforan wapnia szkliwa zaczyna się rozpuszczać 5. Puenta Dawesa, i to ważna, brzmi tak: ta liczba nie jest stała — krytyczne pH rośnie albo spada wraz z tym, ile wapnia i fosforanów siedzi w płynie wokół zęba 5. Dlatego kredowa, wczesna biała plama może się z powrotem zmineralizować, gdy kwas ustaje, a ślina uzupełnia minerał 5.

Po trzecie, wytrzymałość. Większość bakterii jamy ustnej przestaje rosnąć w takim kwasie. S. mutans idzie dalej — jest nie tylko kwasotwórcza, ale i kwasolubna — więc każde uderzenie cukru przechyla społeczność odrobinę bardziej w stronę gatunków, które przeżywają kwas 12. Loesche wyłożył to w 1986 roku: im częściej nadchodzi cukier, tym częściej pH się załamuje, tym bardziej biofilm wypełnia się wytwórcami kwasu, tym więcej minerału opuszcza ząb 1.

Ilustracja: cukier rozpuszcza się między łańcuchami owalnych bakterii na szkliwie; one przędą lepkie nici, które je przyklejają, i wydzielają kwas, a pod kwaśną mgiełką mineralna powierzchnia się rozluźnia

Przeciwko nam

Próchnica to szkoda oczywista, a jej skala nie jest mała. Analiza Global Burden of Disease z 2017 roku naliczyła 2,3 miliarda ludzi z nieleczoną próchnicą zębów stałych i 532 miliony dzieci z nieleczoną próchnicą zębów mlecznych 12. Jedno zastrzeżenie, powiedziane wprost: to zliczenia próchnicy, a nie zliczenia tej bakterii. Choroba ma inne motory — częstość cukru, ślinę, fluor, dostęp do opieki — i inne bakterie. W badaniu sekwencyjnym małych dzieci z 2012 roku S. mutans dominował w wielu ustach z próchnicą, ale nie we wszystkich; w części ładunek kwasu nieśli S. sobrinus, S. salivariusS. parasanguinis, przy niewielkiej obecności S. mutans albo przy jego braku 9.

Poza zębami dwie szkody są udokumentowane, a jedna jest badana. Zapalenie wsierdzia jest udokumentowane 211. Bakteriemia jest udokumentowana 11. Trzecia to mózg. Nakano i współpracownicy pokazali w 2011 roku, że szczepy z białkiem wiążącym kolagen nasilały krwotok mózgowy u myszy, gromadziły się w uszkodzonej połowie mózgu i były wykrywane częściej u pacjentów z udarem krwotocznym niż w grupie kontrolnej 10. To mechanizm u myszy plus zależność u ludzi. To nie dowód, że bakteria wywołuje udary u ludzi; sami autorzy nazywają ją potencjalnym czynnikiem ryzyka.

Dla nas

Poszedłem szukać nazwanego badania, które pokazywałoby, że Streptococcus mutans robi coś dobrego dla osoby, która go nosi. Nie znalazłem i nie wymyślę go.

To, co piśmiennictwo rzeczywiście popiera, jest węższe. W zrównoważonej społeczności płytki nazębnej, w małej liczbie, jest nieszkodliwym mieszkańcem — w badaniu Babaahmady'ego z 1998 roku pojawiał się często na zdrowych powierzchniach zębów 13, a analiza społeczności z 2012 roku wykazała w próchnicy mniejszą różnorodność bakterii niż w zdrowiu, z kilkoma gatunkami traconymi w miarę postępu próchnicy 9. Wytwarza też bakteriocyny zwane mutacynami, które tłumią konkurencyjne paciorkowce, takie jak S. sanguinis; ten gatunek odgryza się nadtlenkiem wodoru, a doświadczenia Kretha z 2005 roku pokazały, że te dwa potrafią współistnieć, gdy przybywają razem, i wykluczać się nawzajem, gdy jeden jest na miejscu pierwszy 8. Ta równowaga jest prawdziwa, ale to korzyść dla własnej niszy bakterii. Czy chroni ciebie — tego nikt nie wykazał.

Dlaczego to ważne

Mechanizm daje ci dźwignię. Bakteria nie zrobi swojego kleju bez cukru stołowego — sacharozy — i nie utrzyma niskiego pH — czyli kwaśnej płytki — bez częstego cukru 12. Ujęcie Loeschego z 1986 roku wciąż się broni: ekologia płytki nazębnej — to, które gatunki w niej kwitną — idzie za dietą, a wygrywa ten gatunek, który karmisz 1. Co z tym zrobić i co ta strona może uczciwie powiedzieć o produkcie obiecującym to przesunąć, przyjdzie później — po tym, jak dowody sprawdzą ludzie, których to zadanie.

Najważniejsze fakty

  • Opisany i nazwany przez J. K. Clarke'a w 1924 roku z zepsutego zęba; nazwa gatunkowa od tamtej pory się nie zmieniła.2
  • Jego typ formalnie przemianowano z Firmicutes na Bacillota w 2021 roku — ten sam organizm, nowa etykieta w kartotece.14
  • W kohorcie 46 par matka–dziecko z 1993 roku niemowlęta nabywały paciorkowce mutans w medianie wieku 26 miesięcy; 8 dzieci (17 %) pozostało nieskolonizowanych do mediany wieku 56 miesięcy.4
  • Zsekwencjonowany genom szczepu UA159 liczy 2 030 936 par zasad i 1 963 otwarte ramki odczytu (przewidywane geny); prawie 15 % genomu jest poświęcone transportowi cukrów.3
  • Szkliwo zaczyna się rozpuszczać poniżej „krytycznego pH”, podawanego zwykle jako około 5,5 — ale ta wartość nie jest stała i zależy od wapnia i fosforanów wokół zęba.5
  • W 2017 roku 2,3 miliarda ludzi miało nieleczoną próchnicę zębów stałych, a 532 miliony dzieci — zębów mlecznych; to choroba najmocniej związana z tą bakterią.12
  • Szczepy z białkiem wiążącym kolagen znajdowano częściej u pacjentów z udarem krwotocznym niż w grupie kontrolnej i nasilały krwawienie do mózgu u myszy — model mysi plus zależność, a nie dowód u ludzi.10

Częste pytania

Czy każdy ma Streptococcus mutans?

Większość ludzi tak, ale nie wszyscy. W kohorcie Caufielda z 1993 roku 17 % dzieci wciąż nie miało paciorkowców mutans w medianie wieku 56 miesięcy [s4], a badanie sekwencyjne z 2012 roku znalazło dzieci z próchnicą, u których tego gatunku nie było wcale albo było go mało [s9].

Czy Streptococcus mutans to jedyna przyczyna próchnicy?

Nie. To najczęstszy wytwórca kwasu w próchnicy, ale Gross i współpracownicy w 2012 roku znaleźli dzieci, u których próchnicę napędzali inni kwasotwórcy — Streptococcus sobrinus, S. salivarius, S. parasanguinis — przy niewielkiej ilości S. mutans albo przy jego braku [s9]. Próchnica to przesunięcie całej społeczności w stronę kwasu, a ten gatunek zwykle jej przewodzi.

Czy Streptococcus mutans może zaszkodzić czemuś poza zębami?

Czasem. To uznana przyczyna infekcyjnego zapalenia wsierdzia, czyli zakażenia zastawek serca [s2][s11]. Podgrupę szczepów wiążących kolagen powiązano z udarem krwotocznym w modelu mysim i w próbkach od pacjentów [s10]. To rzadkie zdarzenia w porównaniu z próchnicą, a związek z udarem nie jest jeszcze udowodniony u ludzi.

Czy ta bakteria robi dla mnie coś dobrego?

Szukałem nazwanego badania, które pokazywałoby korzyść dla osoby ją noszącej, i nie znalazłem. Piśmiennictwo pokazuje tyle, że w małej liczbie, wewnątrz zrównoważonej społeczności płytki nazębnej, jest nieszkodliwa i że trzyma w ryzach część sąsiednich paciorkowców za pomocą bakteriocyn zwanych mutacynami [s8] — to korzyść dla bakterii, a nie wyraźnie dla ciebie.

Skąd dziecko ją bierze?

Zwykle z ust osób, które je karmią. Badanie Caufielda z 1993 roku śledziło pary matka–dziecko od urodzenia i zobaczyło wyraźne okno mniej więcej w drugim roku życia, kiedy zwykle dochodzi do kolonizacji [s4].

Źródła

  1. Loesche W. J., Microbiological Reviews, 1986 — doi:10.1128/mr.50.4.353-380.1986
  2. Lemos J. A. et al., Microbiology Spectrum, 2019 — doi:10.1128/microbiolspec.GPP3-0051-2018
  3. Ajdić D. et al., PNAS, 2002 — doi:10.1073/pnas.172501299
  4. Caufield P. W., Cutter G. R., Dasanayake A. P., Journal of Dental Research, 1993 — doi:10.1177/00220345930720010501
  5. Dawes C., Journal of the Canadian Dental Association, 2003 — PMID 14653937
  6. Coykendall A. L., Clinical Microbiology Reviews, 1989 — doi:10.1128/CMR.2.3.315
  7. Hamada S., Slade H. D., Microbiological Reviews, 1980 — doi:10.1128/mr.44.2.331-384.1980
  8. Kreth J. et al., Journal of Bacteriology, 2005 — doi:10.1128/JB.187.21.7193-7203.2005
  9. Gross E. L. et al., PLoS One, 2012 — doi:10.1371/journal.pone.0047722
  10. Nakano K. et al., Nature Communications, 2011 — doi:10.1038/ncomms1491
  11. Nakano K. et al., Journal of Pharmacological Sciences, 2010 — doi:10.1254/jphs.09r24fm
  12. GBD 2017 Oral Disorders Collaborators (Bernabe E. et al.), Journal of Dental Research, 2020 — doi:10.1177/0022034520908533
  13. Babaahmady K. G., Challacombe S. J., Marsh P. D., Newman H. N., Caries Research, 1998 — doi:10.1159/000016430
  14. Oren A., Garrity G. M., International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology, 2021 — doi:10.1099/ijsem.0.005056

Powiązane