CFU가 많을수록 좋다? 100배가 바꾼 건 없었다

건강기능식품 매대를 지나는 것은 군비 경쟁 한복판을 지나는 일입니다. 어느 상자에나 집락형성단위 수가 적혀 있고, 그 수는 해마다 올라가며, 자기가 붙어 있는 균주 이름보다 크게 인쇄돼 있고, 생물학 학위 없이도 견줄 수 있는 상자 위의 유일한 항목입니다. 바로 그래서 그것이 견주어지고, 바로 그래서 그것이 오해를 부릅니다.

판정: 일부만 사실. 용량은 실재하고, 잘 설계된 시험 적어도 한 건에서는 같은 균을 더 많이 주자 결과가 더 좋았습니다. 그러나 쓸모 있는 용량은 특정한 결과를 겨눈 특정한 균주의 성질입니다. 그 짝 바깥에서 더 큰 CFU 숫자는 이득이 아니라 규격입니다.

더 많은 것이 정말 더 나았던 곳

이 속설을 가장 강하게 받쳐 주는 것은 항생제를 시작하는 성인 입원 환자 255명을 대상으로 한 무작위 이중맹검 위약 대조 용량 비교 시험입니다 ². 두 활성군 모두 Lactobacillus acidophilus CL1285와 Lactobacillus casei LBC80R의 같은 배합을 받았고, 모두 하루 두 알을 삼켰으며, 달라진 것은 그중 한 알에만 균이 들었느냐 두 알 다 들었느냐뿐이었습니다. 활성 캡슐 한 알에 5백억 CFU가 들었으니, 높은 용량 군은 하루 1천억 CFU를 먹은 셈입니다 ². 항생제 연관 설사는 1천억 CFU 군의 15.5 %, 5백억 CFU 군의 28.2 %, 위약군의 44.1 %에서 나타났습니다 ². Clostridioides difficile 연관 설사에서는 간격이 더 벌어졌습니다. 1.2 %, 9.4 %, 23.8 %였습니다 ².

진짜 용량-반응입니다. 그리고 이것은 한 가지 질문에 대한 답이기도 합니다. 이 배합, 이 두 용량, 이 합병증, 병원이라는 자리에서요. 그 안의 어떤 것도 프로바이오틱스 전반에 대한 법칙을 허락하지 않습니다.

더 많은 것이 아무것도 바꾸지 못한 곳

다른 균주와 다른 결과 지표로 같은 실험을 하면 곡선이 평평해집니다. 급성 물설사로 입원한 인도 어린이 559명을 대상으로, 경구 수액 요법만 한 군과 거기에 Lactobacillus rhamnosus GG를 하루 두 번 10¹⁰ CFU 또는 10¹² CFU로 더한 군, 이렇게 세 군을 견주었습니다 ³. 두 프로바이오틱스 군 모두 대조군에 견주어 설사 기간을 줄이고, 정맥 수액 필요를 줄이고, 재원 기간을 줄였습니다. 100배 차이가 나는 두 용량 사이에는 유의한 차이가 전혀 없었습니다 ³.

같은 평평한 곡선이 염증성 장질환에서도 나타났습니다. 경증에서 중등증 궤양성 대장염 환자 일흔다섯 명이 Lactobacillus rhamnosus GG를 한 달간 단독 요법으로, 하루 1.2 × 10¹⁰ CFU 또는 그 두 배로 받는 공개 무작위 시험을 시작했습니다 ⁴. 두 용량 군 모두 자기 기준선에 견주어 유의하게 좋아졌고, 효능도 안전성도 둘을 갈라놓지 못했습니다 ⁴. 위약군이 없었으니 그 호전이 프로바이오틱스 때문이라는 근거는 아닙니다. 다만 요점은 두 용량 사이의 비교이고, 두 용량은 다르지 않았습니다.

100배는 반올림 오차가 아닙니다. 100배로 아무것도 살 수 없다면, 제한 단계는 애초에 세포 수가 아니었던 것입니다.

왜 숫자가 아니라 균주와 병이 용량을 정하는가

삼킨 세포가 병목인 경우는 드뭅니다. 병목은 위산과 담즙을 통과하는 생존이고, 모의 위장 조건에 대한 내성은 같은 종 이름으로 팔리는 제품들 사이에서도 균주마다 다릅니다 ⁷. 그 균주가 당신이 원하는 일에 대한 기전 — 부착소, 박테리오신, 면역 신호 — 을 지니고 있는지도 병목입니다. 당신의 상주 무리가 새로 온 균을 자리 잡게 놔둘지도 그렇습니다. 그 지렛대를 당길 만큼 세포가 도착하고 나면, 여분의 세포에게는 당길 두 번째 지렛대가 없습니다.

문헌이 숫자가 아니라 균주 쪽에 계속 내려앉는 이유가 이것입니다. 무작위 시험 228건을 살핀 체계적 문헌고찰은 프로바이오틱스의 효능이 균주마다 다르고 동시에 질환마다 다르다는 것을 찾았습니다. 한 종 안에서도 어떤 균주는 성인의 항생제 연관 설사를 분명히 막은 반면 어떤 균주는 아무것도 보이지 못했고, 같은 단일 균주라도 질환에 따라 효과가 크게 갈렸습니다 ⁵. 진열대와 대부분의 광고 문구가 하듯 속 단위로 뭉뚱그리면 그것이 묻힙니다.

같은 논리는 '균주가 많을수록 낫다'는 자매 속설도 복잡하게 만듭니다. 여덟 가지 적응증에 걸쳐 10,863명을 대상으로 한 무작위 시험 65건에서, 단일 균주는 대부분의 경우 그 균주를 중심으로 만든 혼합 제품과 동등했습니다 ⁶. 단일 균주 시험과 혼합 시험을 맞대어 볼 수 있는 균주는 셋뿐이었고, 그 비교는 양쪽으로 갈렸습니다. Lactobacillus rhamnosus GG 단독은 그 균이 함께 든 혼합 두 가지보다 괴사성 장염을 유의하게 더 잘 막았고, GG에 Bifidobacterium lactis Bb12를 더한 경우는 Helicobacter pylori 제균에서 GG 단독보다 유의하게 나았습니다 ⁶. 상자 위의 두 숫자, 곧 세포 수와 균주 수 가운데 어느 쪽도 그 자체로는 결과가 아닙니다.

이 시험들 뒤에 있는 균을 평범한 말로 알고 싶으시다면, Lactobacillus 백과 항목이 이 속이 실제로 무엇을 하고 그 근거가 어디서 멈추는지를 다룹니다.

공식 정의가 말하는 '충분한 양'

모든 규제 기관이 기대고 있는 정의 — '충분한 양으로 주었을 때 숙주에게 건강상의 이득을 주는 살아 있는 미생물' — 는 2013년에 모인 ISAPP 전문가 패널이 여전히 적절하고 충분히 넉넉하다고 다시 확인했고, 패널은 프로바이오틱스라는 말을 더 정확하게 써야 임상의와 소비자가 서로 다른 제품을 가릴 수 있다고 보고했습니다 ¹. 그 문장에서 일하고 있는 말은 충분한이고, 문장은 그것을 숫자의 크기가 아니라 이득에 묶어 둡니다. 충분한 양이란 주장하는 건강상의 이득을 낼 만큼 큰 양입니다. 그 안의 어떤 것도 발효조가 받아들일 만한 비용으로 뽑아낼 수 있는 가장 큰 양을 가리키지 않습니다.

표시의 숫자가 말해 주지 않는 것

더 무딘 문제가 있습니다. 당신이 삼킬 때 그 숫자가 참이 아닐 수 있습니다.

Limosilactobacillus reuteri 한 균주가 들었다고 표시된 시판 제품 10종을 불가리아, 체코, 미국, 브라질 네 나라에서 사서 표시된 유통기한 안에 배양했습니다 ⁷. 표시와 맞는 생균수를 보인 것은 넷뿐이었습니다 ⁷. 넷은 살아 있는 세포가 있었지만 표시보다 적었고, 둘은 집락이 전혀 자라지 않았습니다 ⁷. 열 개 가운데 둘은 상자에 적힌 단일 균주가 아니라 여러 균이 섞인 것으로 드러났습니다 ⁷. 인도에서 팔리는 제품 13종을 따로 감사한 연구에서는 다섯이 균수에서 자기 표시와 어긋났고, 일부에는 오염균이 있었으며, 여럿은 현재 분류학이 폐기한 종 이름을 인쇄하고 있었습니다 ⁸.

그러니 CFU 숫자는 포장 시점에 이루어진 제조상의 주장이고, 진열대 위에서 죽어 가는 균에 대한 것이며, 계산대에서 아무도 검증하지 않습니다.

대신 상자를 읽는 법

숫자의 크기가 아니라 균주 표기를 읽으세요. 속, 종, 그리고 그 뒤의 영문·숫자 코드를요. 그다음 바로 그 균주가 대략 그 용량으로, 당신이 신경 쓰는 바로 그 결과에 대해 무엇을 보였는지, 그리고 그 시험이 얼마 동안 진행됐는지 물어보세요. 종 이름만 적은 상자는 CFU 숫자에 붙일 데를 주지 않은 것입니다.

이름 붙은 균주 없이 큰 숫자만 있는 제품은 더 강한 제품이 아닙니다. 더 강한 광고입니다.