Перевірка міфу

Більше КУО? У 100 разів більше не змінило нічого

Частково правда. Доза важить, але тільки в межах одного штаму й одного наслідку. В одному дослідженні 100 мільярдів КУО (колонієутворювальних одиниць) перемогли 50 мільярдів при діареї від антибіотиків; в іншому стократна доза того самого мікроба не змінила нічого в дітей із гострою діареєю. Число на етикетці — заява про кількість, а не про докази.

Автор: Magnus Larsen · Мікробіолог · Науковий блогерОпубліковано: 2026-09-04Факти перевірено: 2026-09-04

Більше число — це краще? — чоловік з порожніми руками в овочевому ряду перед полуднем

Пройдіться будь-яким рядом із добавками — і ви йдете крізь гонку озброєнь. На кожній пачці стоїть число колонієутворювальних одиниць, КУО; воно росте від сезону до сезону, його друкують більшим за назву штаму, якому воно належить, і це єдине на коробці, що покупець може порівняти без біологічної освіти. Саме тому його й порівнюють — і саме тому воно вводить в оману.

Висновок: частково правда. Доза існує насправді, і принаймні в одному добре проведеному дослідженні більша кількість того самого мікроба таки дала кращий результат. Але корисна доза — це властивість конкретного штаму, спрямованого на конкретний наслідок. Поза цією парою більше число КУО — це характеристика, а не користь.

Де більше справді було краще

Найсильніший доказ на користь міфу — рандомізоване подвійне сліпе плацебоконтрольоване дослідження добору дози за участю 255 дорослих пацієнтів лікарні, які починали приймати антибіотики ². Обидві активні групи отримували ту саму суміш Lactobacillus acidophilus CL1285 і Lactobacillus casei LBC80R; усі ковтали по дві капсули на день, і єдиною змінною було те, чи містила бактерії одна з них, чи обидві. Кожна активна капсула містила 50 мільярдів КУО, тож група з високою дозою приймала 100 мільярдів КУО на добу ². Діарея, пов'язана з антибіотиками, з'явилася в 15,5 % групи зі 100 мільярдами КУО, у 28,2 % групи з 50 мільярдами КУО і в 44,1 % на плацебо ². Для діареї, спричиненої Clostridioides difficile, розрив був ще більший: 1,2 %, 9,4 % і 23,8 % ².

Це справжня залежність «доза — відповідь». Це водночас відповідь на одне-єдине запитання: ця суміш, ця пара доз, це ускладнення, у лікарні. Ніщо в ній не дає права на загальний закон про пробіотики.

Ілюстрація: маленька купка паличкоподібних бактерій поряд із юрбою таких самих паличок, у сто разів більшою, на гладенькому слизу

Де більше не змінило нічого

Проведіть той самий дослід з іншим штамом і іншим наслідком — і крива стає пласкою. Серед 559 індійських дітей, госпіталізованих із гострою водянистою діареєю, три групи порівнювали саму лише оральну регідратацію з регідратацією плюс Lactobacillus rhamnosus GG по 10¹⁰ КУО або по 10¹² КУО двічі на день ³. Обидві пробіотичні групи скоротили діарею, зменшили потребу в крапельницях і скоротили перебування в лікарні порівняно з контролем. Між двома дозами — різниця в сто разів — не було взагалі жодної значущої різниці ³.

Та сама пласка крива з'явилася і при запальному захворюванні кишківника. Сімдесят п'ять людей із легким і середньотяжким виразковим колітом почали відкрите рандомізоване дослідження Lactobacillus rhamnosus GG як єдиної терапії протягом місяця — по 1,2 × 10¹⁰ КУО на день або вдвічі більше ⁴. Обидві дозові групи значущо покращилися порівняно з власним вихідним станом, і ні дієвість, ні безпечність їх одну від одної не відділили ⁴. Групи плацебо не було, тож це покращення не є доказом, що його спричинив пробіотик, — але суть тут у порівнянні двох доз, а дози не відрізнялися.

Сто разів — це не похибка округлення. Коли стократне збільшення не дає нічого, обмежувальною ланкою ніколи не була кількість.

Чому дозу визначають штам і хвороба, а не число

Проковтнуті клітини рідко бувають вузьким місцем. Ним є виживання в шлунковій кислоті й жовчі, а стійкість до відтворених у пробірці умов травного тракту різниться від штаму до штаму навіть серед продуктів, які продають під однією видовою назвою ⁷. Так само вузьке місце — чи має штам хоч якийсь механізм для того, чого ви хочете: адгезин, бактеріоцин, сигнал до імунітету. І чи дозволить ваша власна осіла спільнота новачкові оселитися. Щойно клітин прибуло достатньо, щоб натиснути на цей важіль, зайвим клітинам уже нема на що натискати.

Саме тому наукова література раз по раз повертається до штаму, а не до числа. Систематичний огляд 228 рандомізованих досліджень виявив, що дієвість пробіотика залежить і від штаму, і від хвороби: у межах одного виду одні штами чітко запобігали діареї від антибіотиків у дорослих, а інші не показували нічого, і окремі штами дуже по-різному діяли при різних хворобах ⁵. Об'єднання за родом — так, як об'єднують полиця й більшість рекламних текстів, — це ховає.

Та сама логіка ускладнює й сестринський міф, буцімто більше штамів краще за менше. У 65 рандомізованих дослідженнях за участю 10 863 людей і восьми показань окремі штами здебільшого були рівноцінні сумішам, побудованим навколо них ⁶. Лише для трьох штамів взагалі знайшлися парні дослідження — окремого штаму й суміші, — і там порівняння впало в обидва боки: Lactobacillus rhamnosus GG сам по собі значущо краще захищав від некротичного ентероколіту, ніж дві суміші, які теж його містили, а GG разом із Bifidobacterium lactis Bb12 значущо краще виводив Helicobacter pylori, ніж GG сам ⁶. Два числа на пачці — кількість клітин і кількість штамів — і жодне з них саме собою не є результатом.

Якщо ви хочете простими словами дізнатися про бактерії з цих досліджень, стаття енциклопедії про Lactobacillus розповідає, що цей рід справді робить і де закінчуються докази про нього.

Ілюстрація: паличкоподібні бактерії пробіотика на кишковому слизу; подвоєна група лишає слизову спокійнішою, а юрба у сто разів більша не змінює під собою нічого

Що офіційне визначення має на увазі під «достатньою кількістю»

Визначення, на яке спирається кожен регулятор, — «живі мікроорганізми, які при введенні в достатній кількості дають користь здоров'ю господаря», — експертна панель ISAPP, скликана 2013 року, підтвердила як доречне й достатньо гнучке; панель зазначила, що точніше вживання слова пробіотик допомогло б лікарям і споживачам відрізняти дуже різні продукти ¹. Уся вага в цьому реченні лягає на слово достатня, і речення прив'язує його до користі, а не до розміру числа: достатня кількість — це кількість, якої досить, щоб дати обіцяну користь здоров'ю. Ніщо тут не вказує на найбільшу кількість, яку ферментер здатен видати за прийнятну ціну.

Чого не каже число на етикетці

Є й грубша проблема. Число може бути вже неправдою в ту мить, коли ви його ковтаєте.

Десять комерційних продуктів, на етикетці яких стояв один-єдиний штам Limosilactobacillus reuteri, купили в чотирьох країнах — Болгарії, Чехії, Сполучених Штатах і Бразилії — і висіяли в межах зазначеного терміну придатності ⁷. Лише чотири мали кількість живих клітин, яка відповідала етикетці ⁷. Ще чотири містили живі клітини, але менше, ніж заявлено, а два не дали колоній узагалі ⁷. Два з десяти зрештою містили різнорідну суміш мікробів замість одного штаму, названого на коробці ⁷. В окремій перевірці тринадцяти продуктів, що продаються в Індії, п'ять розійшлися з власними етикетками в підрахунку, деякі несли домішки, а кілька друкували видові назви, які сучасна систематика давно скасувала ⁸.

Отже, число КУО — це виробнича заява, зроблена при фасуванні, про мікроба, який помирає на полиці, і на касі її ніхто не перевіряє.

Як читати пачку натомість

Читайте позначення штаму, а не розмір числа: рід, вид і буквено-цифровий код після них. Тоді спитайте, що саме цей штам, приблизно в цій дозі, доведено робить для того наслідку, який вас цікавить, і скільки тривало дослідження. Пачка, що називає лише вид, не дала числу КУО нічого, до чого воно могло б прикріпитися.

Велике число без названого штаму за ним — це не сильніший продукт. Це сильніша реклама.

Головні факти

У рандомізованому подвійному сліпому дослідженні добору дози за участю 255 пацієнтів лікарні дві капсули на день із сумішшю Lactobacillus acidophilus CL1285 і Lactobacillus casei LBC80R (100 мільярдів КУО) знизили діарею від антибіотиків до 15,5 % проти 28,2 % при одній капсулі (50 мільярдів КУО) і 44,1 % на плацебо.²
У 559 індійських дітей із гострою водянистою діареєю Lactobacillus rhamnosus GG і в дозі 10¹⁰ КУО, і в дозі 10¹² КУО спрацював краще за саму лише оральну регідратацію — і дози не відрізнялися одна від одної.³
У 75 людей із легким і середньотяжким виразковим колітом, які місяць отримували Lactobacillus rhamnosus GG як єдину терапію — по 1,2 × 10¹⁰ КУО на день або вдвічі більше, — між двома дозами не виявилося різниці ні в дієвості, ні в безпечності.⁴
Систематичний огляд 228 рандомізованих досліджень дійшов висновку, що дієвість пробіотика залежить і від штаму, і від хвороби: у межах одного виду одні штами запобігали діареї від антибіотиків у дорослих, а інші — ні.⁵
З десяти комерційних продуктів, на етикетці яких стояв лише Limosilactobacillus reuteri і які всі перевіряли в межах зазначеного терміну придатності, тільки чотири мали кількість живих клітин, що відповідала етикетці, а два не дали колоній узагалі.⁷
Експертна панель ISAPP підтвердила визначення ФАО і ВООЗ — живі мікроорганізми, які при введенні в достатній кількості дають користь здоров'ю господаря, — і зазначила, що точніше вживання слова «пробіотик» допомогло б лікарям і споживачам відрізняти дуже різні продукти.¹

Поширені запитання

То чи варто колись переплачувати за більше число КУО?

Інколи — і лише тоді, коли це показало дослідження саме цього штаму. Найясніший приклад — лікарняна суміш, де подвоєння добової дози з 50 до 100 мільярдів КУО приблизно вдвічі зменшило діарею від антибіотиків і знизило діарею, спричинену Clostridioides difficile, з 9,4 % до 1,2 % [s2]. Це одна суміш, одне середовище, один наслідок. Це доказ про цей продукт, а не правило для всієї полиці.

Чому стократно більша доза може не дати нічого?

Бо обмежувальна ланка зазвичай не в тому, скільки клітин ви проковтнули. Вона в тому, скільки з них переживуть шлунок і жовч — стійкість до відтворених умов травного тракту різниться від штаму до штаму [s7], — чи має штам взагалі механізм для того наслідку, який вас цікавить, і чи дозволить ваша власна осіла спільнота новачкові оселитися. Щойно клітин прибуло достатньо, щоб запустити ефект, додатковим уже нема чого запускати — саме це показало дослідження 559 дітей, де 10¹⁰ КУО і 10¹² КУО того самого мікроба не дали значущої різниці за жодним виміряним показником [s3].

Чи кращий продукт із більшою кількістю штамів за продукт із кількома?

Не як правило. Огляд 65 рандомізованих досліджень за участю 10 863 людей і восьми показань порівняв окремі штами із сумішами, що містили той самий штам, і здебільшого вони виявилися рівноцінними [s6]. Там, де різниця була, вона падала в обидва боки: Lactobacillus rhamnosus GG сам по собі захищав від некротичного ентероколіту краще, ніж дві суміші, які теж його містили, а GG разом із Bifidobacterium lactis Bb12 виводив Helicobacter pylori краще, ніж GG сам. Кількість штамів, як і кількість клітин, — це характеристика, а не результат.

Чи означає КУО на пачці те КУО, яке я ковтаю?

Часто ні. Десять продуктів, на етикетці яких стояв один штам Limosilactobacillus reuteri, перевірили в межах терміну придатності: чотири відповідали своїм етикеткам, чотири мали живі клітини, але менше, ніж заявлено, а два не виростили нічого [s7]. З тринадцяти продуктів, що продаються в Індії, п'ять розійшлися з власними етикетками в підрахунку [s8]. Число, якого ніхто не перевіряє в мить покупки, — це обіцянка, а не вимір.

Що ж тоді читати на етикетці?

Повне позначення штаму — рід, вид і код штаму після них, як-от GG чи CL1285. А тоді шукайте дослідження саме цього штаму, саме в цій дозі, для того наслідку, якого ви хочете. Якщо пачка називає лише вид, числу КУО нема до чого прикріпитися, бо в 228 дослідженнях дієвість трималася штаму й хвороби, а не роду [s5].

Джерела

Hill C., Guarner F., Reid G., Gibson G.R., Merenstein D.J. et al., Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology, 2014 — ISAPP consensus statement on the scope and appropriate use of the term probiotic — doi:10.1038/nrgastro.2014.66
Gao X.W., Mubasher M., Fang C.Y., Reifer C., Miller L.E., The American Journal of Gastroenterology, 2010 — dose-ranging trial of a Lactobacillus acidophilus CL1285 and L. casei LBC80R formula for antibiotic-associated and C. difficile-associated diarrhoea — doi:10.1038/ajg.2010.11
Basu S., Paul D.K., Ganguly S., Chatterjee M., Chandra P.K., Journal of Clinical Gastroenterology, 2009 — randomised trial of two doses of Lactobacillus rhamnosus GG in acute watery diarrhoea in Indian children — doi:10.1097/MCG.0b013e31815a5780
Pagnini C., Di Paolo M.C., Urgesi R., Pallotta L., Fanello G., Graziani M.G., Delle Fave G., Microorganisms, 2023 — Lactobacillus rhamnosus GG monotherapy at two doses in mild-to-moderate ulcerative colitis — doi:10.3390/microorganisms11061381
McFarland L.V., Evans C.T., Goldstein E.J.C., Frontiers in Medicine, 2018 — strain-specificity and disease-specificity of probiotic efficacy: systematic review and meta-analysis — doi:10.3389/fmed.2018.00124
McFarland L.V., Digestive Diseases and Sciences, 2021 — efficacy of single-strain probiotics versus multi-strain mixtures: systematic review of strain and disease specificity — doi:10.1007/s10620-020-06244-z
de Oliveira e Silva I.S., Lima E.M.F., Leani K., Todorov S.D., Foods, 2026 — isolation, identification and validation of strains from commercial probiotics — doi:10.3390/foods15040674
Madhumathi I., Ramesh V., Rathakrishnan B., Abirami B., Gunasekaran K. et al., Gut Microbes Reports, 2026 — safety and efficacy concerns in Indian probiotics: whole-genome sequencing and in vitro assessment — doi:10.1080/29933935.2026.2668863