Sembilan spesies masih hilang: makan apa lepas antibiotik

Anda menelan kapsul terakhir pada pagi Selasa dan soalannya tiba bersama-sama: sekarang apa? Rak farmasi ada satu jawapan dalam kotak, internet ada empat belas, dan hampir tiada siapa bermula di tempat seorang ahli mikrobiologi bermula — dengan bentuk kerosakan itu dan berapa cepat ia membaiki dirinya.

Lengkung yang diukur: berapa cepat ia kembali

Gambaran paling bersih datang dari Copenhagen. Palleja dan rakan-rakan memberi 12 lelaki sihat satu intervensi 4 hari dengan tiga antibiotik pilihan terakhir serentak — meropenem, gentamisin dan vankomisin — kemudian mengikuti najis mereka selama 6 bulan ¹. Minggu-minggu awal kelihatan buruk: enterobakteria dan patobion lain merebak, termasuk Enterococcus faecalis dan Fusobacterium nucleatum, dan spesies Bifidobacterium serta penghasil butirat susut ¹.

Kemudian ia kembali. Komposisinya pulih hampir kepada garis dasar dalam 1.5 bulan ¹. Itulah angka yang berbaloi dibawa: bagi kebanyakan komuniti itu, beberapa minggu, bukan bertahun-tahun.

Ekornya ialah separuh yang lain. Sembilan spesies lazim, yang ada pada kesemua 12 lelaki itu sebelumnya, masih tidak dapat dikesan pada kebanyakan mereka selepas 180 hari ¹. Penulisnya memanggilnya daya tahan dengan satu tanda yang ringan tetapi tahan lama ¹.

Satu kajian lebih lama mengatakan hal yang sama dalam nada berbeza. Dethlefsen dan Relman mengikuti tiga orang selama 10 bulan merentasi dua kursus siprofloksasin, menjujukkan 52 hingga 56 sampel najis bagi setiap seorang ². Kepelbagaian jatuh dalam masa 3–4 hari selepas dos pertama ². Kira-kira seminggu selepas setiap kursus tamat, komuniti mula bergerak kembali — tetapi kepulangan itu selalunya tidak lengkap, dan keadaan akhirnya, walaupun stabil, bukan keadaan permulaannya ².

Jadi lengkung yang jujur ialah: jatuh laju, pemulihan sebahagian besar dalam beberapa minggu, ekor yang perlahan selama berbulan-bulan, dan sisa yang mungkin tidak kembali.

Bukti makanan itu sebenarnya apa

Inilah bahagian yang dilangkau kebanyakan artikel. Tiada kajian rawak pernah mengambil orang yang baru menghabiskan antibiotik, memberi separuh daripada mereka satu diet yang ditakrifkan, dan mengukur mikrobiom siapa yang kembali lebih cepat. Kajian itu tidak wujud. Yang wujud ialah kajian bersebelahan, dan ia patut dinamakan sebagai bersebelahan.

Pada tikus, diet yang kekurangan serat menjadikan keruntuhan lebih teruk dan melambatkan pemulihan selepas antibiotik ⁸ — satu mekanisme yang ditunjukkan pada haiwan, bukan hasil pada manusia.

Pada manusia, Wastyk dan rakan-rakan menjalankan satu kajian rawak 17 minggu pada orang dewasa sihat tanpa antibiotik terlibat, 18 orang setiap lengan ⁷. Satu lengan menolak serat daripada 21.5 g sehari kepada 45.1 g; satu lagi menolak makanan fermentasi daripada 0.4 hidangan sehari kepada 6.3 ⁷. Lengan makanan fermentasi memperoleh kepelbagaian mikrobiota secara mantap dan 19 daripada 93 protein serum keradangannya menurun, termasuk IL‑6 ⁷. Lengan tinggi serat tidak memperoleh kepelbagaian, walaupun gen enzim pengurai glikannya meningkat ⁷.

Letakkan kedua-duanya bersama dan logiknya jelas walaupun belum terbukti: kumpulan yang paling awal dirobohkan antibiotik — bifidobakteria dan penghasil butirat ¹ — hidup atas karbohidrat tumbuhan yang boleh ditapai. Beri makan yang terselamat itu dengan apa yang mereka makan.

Apa maknanya pada hari Selasa: apa yang patut diletakkan di atas pinggan

Mula sekarang, bukan apabila kursus itu tamat. Kejatuhan bermula dalam masa beberapa hari selepas dos pertama ², jadi tiada apa yang perlu ditunggu.

Letakkan tumbuhan yang boleh ditapai pada setiap pinggan: kekacang, oat dan barli, bawang, bawang besar dan bawang putih, epal dan pear, ubi kentang atau nasi yang dimasak lalu disejukkan. Lengan yang mengubah kapasiti enzim itu mencapai 45.1 g serat sehari ⁷, kira-kira dua kali ganda titik permulaannya 21.5 g ⁷ — melalui kenaikan berperingkat selama 4 minggu sebelum 6 minggu pengekalan ⁷. Kenaikan berperingkat itu bukan kesopanan; itulah cara lengan itu dijalankan.

Tambah satu makanan fermentasi setiap hari — yogurt dengan kultur hidup, kefir, sauerkraut, kimchi, sayur dalam air garam. Angka yang menggerakkan kepelbagaian ialah 6.3 hidangan sehari ⁷, jauh lebih banyak daripada yang mampu dicapai kebanyakan orang. Satu hidangan ialah satu arah, bukan dos yang diuji.

Soalan probiotik, dan pertengkaran di dalamnya

Sekarang hujahnya, disebut kuat-kuat, kerana kesusasteraan itu sendiri tidak sependapat. Merentasi 17 kajian rawak ke atas 3,631 pesakit luar, cirit-birit berkaitan antibiotik mengenai 8.0 % kumpulan probiotik dan 17.7 % kumpulan kawalan, risiko relatif 0.49 (95 % CI 0.36 hingga 0.66), dengan kesan buruk yang tidak berbeza antara lengan ⁵. Ulasan Cochrane tentang cirit-birit Clostridioides difficile menggabungkan 31 kajian dan 8,672 pesakit dan mendapati 1.5 % berbanding 4.0 %, risiko relatif 0.40, kepastian sederhana, 42 orang dirawat bagi setiap satu kes yang dicegah ⁴. Tetapi ia juga mendapati di mana manfaat itu tinggal: apabila risiko garis dasar C. difficile melebihi 5 %, kadarnya 3.1 % berbanding 11.6 % dan bilangan yang diperlukan ialah 12; pada 5 % atau kurang, langsung tiada beza ⁴.

Kemudian PLACIDE, kajian tunggal yang terbesar: 2,941 pesakit hospital berumur 65 tahun ke atas, dirawakkan kepada dua strain laktobasilus dan dua strain bifidobakteria — 6 × 10¹⁰ organisma sehari selama 21 hari — atau plasebo yang serupa ⁶. Cirit-birit mengenai 10.8 % kumpulan probiotik dan 10.4 % kumpulan plasebo — risiko relatif 1.04 ⁶. Tiada apa-apa.

Dan kemudian kajian yang mengubah soalannya. Suez dan rakan-rakan mengambil sampel mukosa usus secara terus, bukan najis sahaja. Berbanding sekadar menunggu, probiotik pelbagai strain menghasilkan pembinaan semula mikrobiom dan ekspresi gen orang itu sendiri yang jelas terlambat dan berterusan tidak lengkap, manakala pemindahan najis autologus — bakteria mereka sendiri sebelum antibiotik yang dikembalikan — memulihkan keadaan dalam beberapa hari ³. Dalam kultur, faktor larut yang dirembeskan Lactobacillus menghalang komuniti asal ³.

Percanggahan itu nyata dan tidak selesai dengan memilih satu pihak. Kajian ini mengukur perkara yang berbeza pada skala masa yang berbeza: najis cair selama beberapa minggu, berbanding bakteria siapa yang tinggal dalam usus anda selama berbulan-bulan. Satu kapsul boleh sahaja melakukan kedua-duanya — hari-hari buruk yang lebih sedikit sekarang, kepulangan spesies anda sendiri yang lebih perlahan kemudian. Tiada kajian pernah mengukur kedua-dua titik akhir pada orang yang sama, jadi sesiapa yang memberitahu anda probiotik selepas antibiotik itu sekadar baik, atau sekadar buruk, sedang memilih satu titik akhir dan tidak memberitahu anda yang mana.

Apa yang saya akan katakan

Jika anda benar-benar berisiko C. difficile — lebih tua, di hospital, atas ubat spektrum luas — subkumpulan berisiko tinggi Cochrane itulah perkara terkuat yang ada di atas meja ⁴, dan itu satu perbualan dengan doktor yang mempreskripsikan, bukan keputusan yang dibuat di hadapan rak.

Jika anda pesakit luar atas kursus pendek dan kerisauan anda ialah najis cair, meta-analisis pesakit luar itu kesan yang tulen dan isyarat keselamatannya bersih ⁵.

Jika matlamat anda ialah komuniti anda sendiri kembali secepat mungkin, satu-satunya kajian yang mengukur perkara itu mendapati probiotik menjadikannya lebih perlahan ³, dan tiada siapa pernah mengulanginya.

Makanan ialah separuh berisiko rendah daripada semua ini: bukti manusia yang terus tentang kepelbagaian dan keradangan ⁷, sokongan mekanisme daripada haiwan — mekanisme yang ditunjukkan pada tikus, belum pada manusia — untuk pemulihan ⁸, dan tiada kos selain beberapa hari kembung sementara bakteria penapai anda, iaitu bakteria usus yang hidup atas serat tumbuhan, kembali bekerja.