Ağız gargarası tansiyona gereken mikropları öldürür

Bu alışkanlığın arkasında derli toplu bir mantık var. Çürüğe bakteriler yol açar. Diş eti hastalığına bakteriler yol açar. Öyleyse daha az bakteri daha iyi olmalı ve neredeyse hepsini öldüren bir gargara da en iyisi olmalı.

Bu zincirdeki her adım kulağa makul geliyor. Sonuncusu ölçüldü ve tutmuyor.

Karar: yanlış

Daha çok ağız bakterisi öldürmek her zaman daha iyi değildir. Geniş etkili bir antiseptik gargara triyaj yapmaz. Minenizi aşındıran canlıyı, dilinizin arkasındaki, besindeki nitratı atardamarlarınızın kullandığı bir moleküle çeviren canlıdan ayırt edemez. İkisini birden kaldırır — ve ikinci kayıp kanınızda bir gün içinde görünür ².

Bu, antiseptik gargaraları işe yaramaz yapmaz. Onları bir günlük hijyen töreni değil; endikasyonu, kürü ve durma noktası olan bir tedavi yapar.

Geniş etkili bir antiseptik ağzınızdaki yerleşik topluluğa ne yapar

En doğrudan ölçümle başlayalım. Bescos ve arkadaşları, 2020'de Scientific Reports'ta, 36 sağlıklı yetişkine 7 gün boyunca günde iki kez birer dakika plaseboyla gargara yaptırdı, sonra aynı programı bir 7 gün daha %0,2'lik klorheksidinle yineletti ¹.

Topluluk yalnızca küçülmedi. Eğildi. Firmicutes ve Proteobacteria daha bol hâle gelirken Bacteroidetes ve Fusobacteria azaldı ¹. Ve hayatta kalanların kaldığı ağız kimyasal olarak da farklıydı: tükürüğün pH'ı düştü, tamponlama gücü azaldı ve tükürükteki laktat ile glukoz yükseldi ¹.

Son cümleyi yavaş okuyun, çünkü vaadi tersine çeviriyor. Daha az tamponlanan, daha çok serbest şeker içeren, daha asitli bir ağız, tam olarak Streptococcus mutans'ın yaratıldığı ortamdır. Çürük bakterilerine yönelmiş bir haftalık antiseptik, geride onların işine gelen kimyayı bıraktı.

Kestiğiniz şerit: dilinizdeki bakteriler atardamarlarınıza nasıl ulaşır

İnsan hücreleri nitratı nitrite indirgeyemez. Bakteriler indirger. Hyde ve arkadaşları altı sağlıklı gönüllünün dilini kazıdı, orada yaşayanları diziledi ve nitratı indirgeme adayı 14 tür belirledi — bunların yedisinin daha önce hiç katkıda bulunduğu düşünülmüyordu ⁶. Bu canlılar çoğunlukla dilin arkasında oturur ve vücuda nitrit verir; nitrit nitrik okside dönüşür, o da kan damarlarını gevşetir.

Kapil ve arkadaşları o şerit kapandığında ne olduğunu sınadı. On dokuz sağlıklı gönüllü 7 günlük bir kontrol dönemi boyunca ölçüldü, sonra 7 gün boyunca klorheksidin temelli bir antiseptikle gargara yaptı ². Ağızdaki nitrit üretimi %90, plazma nitriti %25 düştü. Büyük ve küçük tansiyon 2–3,5 mmHg yükseldi ve her kişideki yükselişin büyüklüğü, kendi nitrit düşüşünün büyüklüğünü izledi (r² = 0,56, p = 0,002). Etki, flora bozulduktan sonraki bir gün içinde ortaya çıktı ve hafta boyunca sürdü ².

İki ile üç buçuk milimetre cıva, tek bir kişide bir kriz değildir. Bir nüfusun genelinde de hiçbir şey değildir denemez — üstelik kimse bunu bir gargarayla satın almaya niyetlenmemişti.

Kanıtın kendi kendisiyle tartıştığı yer

Genellikle atlanan kısım burası, o yüzden açıkça söyleyeyim: bulgu gerçek ve oybirliğiyle değil.

Bescos çalışmasında klorheksidinden sonra büyük tansiyon yükseldi, ama yükseliş istatistiksel olarak anlamlı değildi ¹. Sundqvist, Lundberg ve Weitzberg ise nitratı az bir beslenme uygulayan 17 sağlıklı genç kadında, günde üç kez 3 gün gargara yaptırarak randomize, çift kör, çapraz geçişli bir çalışma yürüttü: gargara ağızdaki nitrat–nitrit dönüşümünü gerçekten engelledi, ama plazma nitriti, dinlenme metabolizma hızı ve 24 saatlik ambulatuvar tansiyonun hiçbiri değişmedi ³.

Yani yolak güvenilir biçimde bozuluyor. Bu bozulmanın atardamarlarınıza ulaşıp ulaşmaması ise kimin, ne kadar süre gargara yaptığına ve besinde ne kadar nitrat olduğuna bağlı görünüyor.

Epidemiyoloji nedeni kanıtlamadan aynı yönü gösteriyor. San Juan Fazla Kilolu Yetişkinler Boylamsal Çalışması'nda 40–65 yaş arası 945 yetişkin üç yıl izlendi; reçetesiz gargarayı günde en az iki kez kullananlarda prediyabet ya da diyabet gelişme oranı kullanmayanlardan yüksekti ve günde iki kezin altında hiçbir ilişki görünmedi ⁴. Bu, fazla kilolu yetişkinlerde gözleme dayalı bir ilişkidir. Soruyu doğurur. Onu çözmez.

Gargara gerçekten ne zaman doğru araçtır

Şimdi dürüstlüğün öteki yarısı, çünkü tek yöne kesen bir mit kontrolü, mit kontrolü değildir. Antiseptik gargara işe yarar — yaradığı şeyde.

James ve arkadaşlarının Cochrane derlemesi 51 çalışmayı ve 5345 katılımcıyı bir araya getirdi. Fırçalamaya ek olarak kullanıldığında klorheksidinli gargara diş plağında büyük bir azalma sağladı — 4–6 haftada çözümlenen 12 çalışma ve 950 katılımcıdan gelen 1,45'lik standartlaştırılmış ortalama fark ve altı ayda yine benzer büyüklükte bir azalma, hem de yüksek kaliteli kanıtla ⁵. Bu gerçek bir etkidir ve gargaranın var olma nedeni budur.

Aynı derleme sınırlar konusunda da aynı ölçüde açık. Hafif iltihabı olan kişilerde diş eti iltihabı yararı, 0–3 Diş Eti Göstergesi'nde 0,21'di — derlemecilerin klinik olarak anlamlı bulmadığı bir değişiklik ⁵. Ve bedelsiz değil: 4–6 hafta sonra dış kaynaklı diş renklenmesinde büyük bir artış, yani 1,07'lik bir standartlaştırılmış ortalama fark ve bunun yanında dâhil edilen çalışmalarda bildirilen tat bozukluğu, yanma ve mukoza hassasiyeti ⁵. 51 çalışmanın ellisi yüksek yanlılık riski taşıyordu ⁵.

Hepsi bir araya geldiğinde bu, kısa süreli bir ilacın profilidir: diş eti ameliyatından sonra, fırçalamanın fiziksel olarak olanaksız olduğu bir dönemde, biri hem sorunu hem de bitiş tarihini adlandırdığında. Ağzınız sıradan hissettiriyor diye her sabah uzandığınız bir şişenin profili değildir.

Sıradan bir ağzın gerçekte neye ihtiyacı var

Ağız bir yara değildir, bir tezgâh üstü de değildir. Sakinleri; asidi tamponlamayı, istemediğiniz canlılara karşı rekabet baskısını ve dolaşımınızın kendi başına yapamadığı nitrit adımını sağlayan, kolonize bir yüzeydir ⁶.

Mekanik temizlik — fırçalamak ve diş aralarını temizlemek — biyofilmi dilinizi kısırlaştırmadan dişten alır. Bütün tartışma bu ayrımdadır. Amaç hiçbir zaman daha az bakteri değildi. Doğru olanların, doğru yerlerde ve ait oldukları sayılarda bulunmasıydı.