Ополаскиватель убивает бактерии, нужные сосудам

Логика тут простая и на вид безупречная. Бактерии портят зубы. Бактерии воспаляют дёсны. Значит, чем меньше бактерий, тем лучше — а лучше всего ополаскиватель, который убивает почти всех.

Каждый шаг этой цепочки звучит разумно. Последний шаг измерили. Он не подтвердился.

Вердикт: неправда

Убивать больше бактерий во рту не всегда лучше. Широкий антисептик не сортирует. Он не отличает бактерию, которая разъедает эмаль, от бактерии на спинке языка, которая превращает нитраты из еды в вещество, нужное вашим сосудам. Он убирает обеих — и вторая потеря видна в крови уже через сутки ².

Это не значит, что антисептические ополаскиватели бесполезны. Это значит другое: они лекарство — с показанием, курсом и датой окончания, а не ежедневный гигиенический ритуал.

Что антисептик делает с постоянными жителями рта

Начнём с самого прямого измерения. Bescos с коллегами в журнале Scientific Reports в 2020 году попросили 36 здоровых взрослых полоскать рот по минуте дважды в день семь дней — сначала пустышкой, а потом по той же схеме ещё семь дней 0,2 % хлоргексидином ¹. Хлоргексидин — тот самый антисептик, который стоит в аптеке копейки и налит в аптечные ополаскиватели.

Население рта не просто уменьшилось. Оно перекосилось. Firmicutes и Proteobacteria стало больше, а Bacteroidetes и Fusobacteria — меньше ¹. И рот, в котором остались выжившие, стал другим по химии: слюна закислилась, её способность гасить кислоту упала, а молочной кислоты и глюкозы в ней прибавилось ¹.

Перечитайте это спокойно, потому что здесь обещание переворачивается. Более кислый рот, который хуже гасит кислоту и в котором больше свободного сахара, — ровно та среда, под которую Streptococcus mutans, главный виновник кариеса, и заточен. Неделя антисептика против кариесных бактерий оставила после себя химию, которая этим бактериям подходит.

Дорожка от языка к сосудам, которую вы перекрываете

Наши собственные клетки не умеют превращать нитрат в нитрит. Бактерии умеют. Hyde с коллегами соскоблили налёт с языка у шести здоровых добровольцев, прочитали, кто там живёт, и нашли 14 видов-кандидатов, восстанавливающих нитрат; про семь из них раньше вообще не думали, что они в этом участвуют ⁶. Живут они в основном на спинке языка, ближе к корню, и передают организму нитрит. Из нитрита получается оксид азота — вещество, которое расслабляет стенку сосуда, а расслабленный сосуд — это более низкое давление.

Kapil с коллегами проверили, что бывает, когда эту дорожку перекрыть. Девятнадцать здоровых добровольцев сначала семь дней наблюдали как есть, а потом семь дней полоскали рот антисептиком на основе хлоргексидина ². Выработка нитрита во рту упала на 90 %, нитрит в плазме крови — на 25 %. Верхнее и нижнее давление выросли на 2–3,5 мм рт. ст., причём у кого сильнее упал нитрит, у того сильнее поднялось и давление (r² = 0,56, p = 0,002). Сдвиг появился уже в первые сутки после того, как флору рта нарушили, и держался всю неделю ².

И сразу спокойно, без паники. Два-три с половиной миллиметра ртутного столба у одного человека — не катастрофа и не повод бежать к врачу. Но это и не ноль, и главное — никто не собирался покупать этот сдвиг вместе с бутылкой ополаскивателя.

Где данные спорят друг с другом

Эту часть обычно опускают, поэтому скажу прямо: находка настоящая, но единогласия по ней нет.

В работе Bescos верхнее давление после хлоргексидина тоже выросло, но рост оказался статистически незначимым — то есть таким, который мог получиться и по случайности ¹. А Sundqvist, Lundberg и Weitzberg провели исследование на 17 здоровых молодых женщинах на диете с малым количеством нитратов — по жребию, вслепую и с обменом групп местами; полоскали трижды в день три дня. Превращение нитрата в нитрит во рту действительно заблокировалось, а вот нитрит в плазме, обмен веществ в покое и суточное давление не изменились вообще ³.

Значит, дорожка перекрывается надёжно. А дойдёт ли это перекрытие до сосудов — зависит, судя по всему, от того, кто полощет, как долго и сколько нитратов у него в еде.

Наблюдения на больших группах смотрят туда же, но причины не доказывают. В San Juan Overweight Adults Longitudinal Study за 945 взрослыми 40–65 лет следили три года: у тех, кто пользовался безрецептурным ополаскивателем два раза в день и чаще, преддиабет и диабет развивались чаще, чем у непользующихся, а при меньшей частоте связи не было вовсе ⁴. Это наблюдение на людях с избыточным весом. Оно ставит вопрос — и не закрывает его.

Когда антисептик действительно нужен

Теперь вторая половина честности, потому что разбор мифа, который режет только в одну сторону, — не разбор. Антисептическое полоскание работает. В том, в чём оно работает.

Кокрейновский обзор James с коллегами свёл вместе 51 исследование и 5345 участников. В дополнение к чистке щёткой хлоргексидиновый ополаскиватель сильно уменьшал зубной налёт: стандартизованная разница средних 1,45 — это мера силы эффекта, и 1,45 по ней много — по 12 испытаниям и 950 участникам на сроке 4–6 недель, и такое же сильное уменьшение снова через полгода, доказательства высокого качества ⁵. Эффект настоящий. Ради него ополаскиватель и придуман.

Тот же обзор так же ясен насчёт границ. Выигрыш по воспалению дёсен составил 0,21 балла по шкале от 0 до 3 у людей с лёгким воспалением — авторы обзора сочли такое изменение клинически незначимым ⁵. И он не бесплатный: сильный прирост внешнего окрашивания зубов, стандартизованная разница средних 1,07 через 4–6 недель, а рядом с ним — искажение вкуса, жжение и болезненность слизистой, о которых сообщали в вошедших в обзор испытаниях ⁵. Пятьдесят из 51 исследования были с высоким риском смещения ⁵.

Сложите это вместе — получится портрет лекарства коротким курсом: после операции на дёснах, в дни, когда чистить зубы щёткой физически нельзя, когда врач назвал проблему и назвал дату окончания. Это не портрет бутылки, к которой тянутся каждое утро потому, что рот сегодня обычный.

Что на самом деле нужно обычному рту

Рот — не рана и не кухонная столешница. Это заселённая поверхность, и её постоянные жильцы гасят кислоту, теснят тех, кого вы у себя видеть не хотите, и делают тот самый нитритный шаг, который организм сам за себя выполнить не может ⁶.

Механическая уборка — щётка и чистка между зубами — снимает налёт с зуба и при этом не стерилизует язык. В этом различии весь спор. Цель никогда не была в том, чтобы бактерий стало меньше. Цель — чтобы были нужные, в нужных местах и в том количестве, в каком им положено.