Magnus yanıtlıyor

Probiyotikler asitten sağ çıkar mı? Yanlış soru bu

Bazıları çıkar. Spor yapanlar yapıları gereği sağ çıkar; narin suşlar çoğunlukla çıkamaz, ama bir kaplama ve bir öğün şansı artırır. Sağ kalmak yanlış bitiş çizgisidir: insan bağırsak astarını inceleyen tek çalışma, yutulan suşları yolculuktan sonra canlı buldu; kimi insanlara yerleştiler, kimilerine yerleşmediler. Geçip gitmek, taşınmak değildir.

Yemekle mi, aç karnına mı? — bir adam gün ortasında yemekhane masasında öğle yemeğinin başında

Bir probiyotikteki bakterilerin gerçekten canlı varıp varmadığını, yoksa midenizin onları yolda öldürüp öldürmediğini bilmek istiyorsunuz. Doğru soru — ve daha önemli bir ikinci soruyu açıyor.

Asit, yutulan bir bakteriye gerçekte ne yapar

Mideniz bakteriler için yalnızca tatsız bir yer değildir. Kimyasal bir süzgeçtir ve yutulan hücrelerin çoğu bu sınavı geçemez.

Bu süzgecin bildiğim en net ölçümü, British Columbia Üniversitesi'nden Woodward ve arkadaşlarından geliyor; akıllıca bir şey yaptılar. Bir bakteri nüfusunu 2.000'den fazla ayırt edilebilir genetik barkodla etiketlediler, farelere yedirdiler ve sonra o soyların kaçının ileride hâlâ temsil edildiğini saydılar 1. Hiçbir şey yitirilmemiş olsaydı binlercesini bulacaklardı. Ortalama 12 ile 43 arasında buldular 1. Önce asit engelleyici bir ilaçla mide pH'ını yükseltin; ince bağırsağın üst bölümündeki kurucu soy sayısı 6,8 kata kadar arttı 1.

Çekinceyi yüksek sesle söyleyeyim: bu fareydi ve organizma bir probiyotik değil, bir bağırsak patojeniydi. Sizin içinizdeki bir Lactobacillus'a ne olduğunu söylemez. Gösterdiği şey — bir sıfatla değil, bir sayıyla — engelin biçimidir. Asit, yutulan bir nüfusu kibarca seyreltmez. Onun çeşitliliğini boğar; öyle ki sonradan gelen her şeyi bir avuç hayatta kalan kurar.

O çalışmadan akılda tutulmaya değer bir ayrıntı daha var, çünkü pazarlamanın atladığı şey tam olarak bu: mide pH'ını yükseltmek, aşağıdaki toplam bakteri sayısını anlamlı biçimde değiştirmedi 1. Daha çok soy geçti; baş sayısı kıpırdamadı. Sağ kalım ile bolluk aynı ölçüm değildir ve ikisi de yarar demek değildir.

İllüstrasyon: zırhlı bir spor taşıyan bir çubuk ve üç serbest spor asitte bütün hâlde duruyor, çevrelerindeki narin çubuklar ise çöküyor

Spor başka bir nesnedir — hücre değil, tohum

Burada yanıt gerçekten organizmaya göre ikiye ayrılıyor ve bunun nedeni pazarlama değil.

Sıradan bir laktik asit bakterisi — yoğurttaki türden — mide asidiyle, savunacak bir zarı olan canlı ve metabolizma yapan bir hücre olarak karşılaşır. Spor yapan bir bakteri ise onunla bir spor olarak karşılaşır: uykuda, susuzlaştırılmış, zırhlı. Spor zaten bunun içindir — markada değil, fiziksel nesnede bir fark.

Milano'daki Duncan ve arkadaşları böyle bir suşu, Heyndrickxia coagulans LMG S-24828'i — etiketlerin hâlâ yaygın olarak eski adıyla, Bacillus coagulans olarak bastığı canlıyı — önce tüpte, sonra canlıda sindirimden geçirdi ve insan bağırsağında güçlü bir sağ kalım ile belirgin spor çimlenmesi kanıtı bildirdi 3. Yani spor yolu gerçek ve yalnızca cam malzemede değil, insanlarda da gösterilmiş.

Sonra da küçük olmayan çekince: bu, tek bir çalışmada, tek bir suştu ve ortak yazarlarından biri o suşu sağlayan şirketin çalışanıydı 3. «Spor yapanlar asitten sağ çıkar» cümlesi sporlar hakkındadır. Üzerine kurulmuş her ürün hakkında bir söz değildir.

Kapsüller, kaplamalar ve onu neyle yuttuğunuz

Öteki kaldıraç ambalaj ve burada akılda tutmaya değer bir sayı var.

Surono ve arkadaşları iki probiyotik suşunu, insanın üst bağırsağının devingen ve bilgisayar denetimli bir modelinden geçirdi. Serbest hücre olarak öteki uçtan, Lactobacillus plantarum IS‑10506 için yaklaşık %18,5, Enterococcus faecium IS‑27526 için %15,0 sağ kalımla çıktılar 2. Onları mikrokapsülleyin: L. plantarum %84,5'e yükseldi — E. faecium ise neredeyse kıpırdamadı, %15,7'ye ulaştı 2. Aynı kaplama, aynı model, zıt sonuç. Kapsülleme evrensel bir çözüm değildir. Sardığı suş için ayrıca gösterilmesi gereken bir çözümdür.

Yemek de önemli; sıkıcı nedeni tamponlaması. Bove ve arkadaşları L. plantarum WCFS1'i farklı taşıyıcılarla bir ağız–mide–bağırsak benzeticisinden geçirdi ve karmaşık, besin açısından zengin kılıflarda daha yüksek sağ kalım buldu 9. Pitino ve arkadaşları yedi L. rhamnosus suşunu model bir peynirin içinde devingen bir mide modelinden geçirdi ve iyi bir sağ kalım kaydetti; yedisinden üçü mide aşamasında referans suş L. rhamnosus GG'den daha uzun dayandı 6. Bir öğünle yutulan kapsül, aç karnına yutulan kapsülden başka bir midededir.

İllüstrasyon: yutulan bakteriler mide asidini geçiyor; serbest çubukların çoğu çöküyor, sporlar ve kabuklu bir küme bütün hâlde geçiyor, bağırsak astarında iki hayatta kalan mukusa yerleşirken ötekiler yanından süzülüp gidiyor

Bir sağ kalım çalışması gerçekte neyi ölçer

Yukarıdaki sayıların neredeyse tamamı bir insandan değil, bir makineden çıkıyor. Bu benzeticiler standartlaştırılmış, yinelenebilir ve yararlıdır — ve siz değildirler.

Ayrıca dar bir şeyi ölçerler: öteki uçta kaç koloni oluşturan birim geri kazanılabildiğini. O hücrelerin vardıktan sonra bir şey yapıp yapmadığını değil. Ghelardi ve arkadaşları dünya çapında satılan 21 probiyotik formülasyonunu denedi ve yapay mide ile bağırsak sıvılarında sağ kalımın ürünler arasında son derece değişken olduğunu, bunlardan dördündeki mikroorganizmaların hem asitli hem de bazik aşamayı atlattığını buldu 5. Aynı çalışma etiketleri çoğunlukla dürüst, arada bir de değil buldu: bir ürün iddia edilenden az canlı mikrop içeriyordu, biri bildirilmemiş iki tür barındırıyordu, birinde etiketteki bir suş eksikti 5. Bunu okurken sekiz yazardan ikisinin probiyotik satan bir şirkette çalıştığını bilin 5. Hindistan'da ilaç olarak satılan 20 ürünü deneyen Kesavelu ve arkadaşları ise bildirilen içerikle ölçülen içerik arasında zayıf bir uyum bildirdi 8. Bir suşun midenizden sağ çıkıp çıkmadığını sormadan önce, şişede olup olmadığını sormak yerinde olur.

Sağ kalmak yerleşmek değildir — varmak, taşınmak değildir

Şimdi sorunuzu yeniden çerçeveleyen kısım.

Weizmann Enstitüsü'nden Zmora ve arkadaşları sağlıklı gönüllülere on bir suşlu bir probiyotik verdi ve sonra neredeyse kimsenin yapmadığı şeyi yaptılar: dışkı okumak yerine endoskopla içeri girip bağırsak astarından doğrudan örnek aldılar 4. Suşlar mide–bağırsak geçişinden sonra canlıydı. Sağ kalmışlardı 4. Ama mukozaya yerleşip yerleşmedikleri kişiye, bölgeye ve suşa özgüydü; o kişinin kendi başlangıçtaki konak ve mikrobiyom özellikleri bunu önceden haber veriyordu — ve akılda tutulacak cümle şu: bu, dışkıdaki varlıklarından hiçbir biçimde anlaşılamıyordu 4.

Yani bir ürün her sağ kalım sınavını geçebilir, dışkınızda görünebilir ve hiçbir yere yerleşmemiş olabilir. Geçip gitmek, taşınmak değildir.

Aynı ekibin kardeş makalesi rahatsız edici bir şey ekliyor. Antibiyotikten sonra probiyotik insan mukozasına daha kolay yerleşti — ve bu, kendiliğinden toparlanmaya kıyasla kişinin kendi mikrobiyomunun belirgin biçimde gecikmiş ve kalıcı olarak eksik bir dönüşüyle birlikte geldi 7. Daha çok yerleşme kendiliğinden daha iyi değildi.

Dürüst sonuç

Evet, bazı probiyotikler mide asidinden sağ çıkar. Spor yapanlar yapıları gereği çıkar 3; narin suşlar ise yüzde onlar düzeyinde çıkar, o suş için denenmiş bir kaplamanın içinde daha iyi, yemekle birlikte daha iyi 29.

Ama bir mikrobiyologdan tek bir şey alacaksanız şu olsun: sağ kalmak giriş biletidir, gösteri değil. Organizmanın hâlâ çalışabileceği bir yere ulaşması, orada ölçülebilir bir şey yapması ve siz almayı sürdürdükçe bunu sürdürmesi gerekir. O yüzden bir üreticiden, gerçekten önemsediğiniz sonucu ölçen çalışmayı isteyin — öteki uçtan kaç hücrenin çıktığını sayan çalışmayı değil.

Temel bilgiler

  • Bir bağırsak patojeniyle yapılan barkodlu fare deneyinde, 2.000'den fazla ayırt edilebilir soy taşıyan bir nüfus, örneklenen bağırsak bölgelerinde ortalama 12–43 kurucu soya indi.1
  • Mide pH'ını asit engelleyici bir ilaçla yükseltmek, ince bağırsağın üst bölümündeki kurucu soy sayısını 6,8 kata kadar artırdı — toplam bakteri sayısı ise anlamlı biçimde değişmedi.1
  • Lactobacillus plantarum IS‑10506'nın serbest hücreleri, üst bağırsağın devingen bir modelinden %18,5 oranında sağ çıktı; mikrokapsüllendiğinde aynı suş %84,5'e ulaştı, Enterococcus faecium IS‑27526 ise yalnızca %15,0'tan %15,7'ye çıktı.2
  • Spor yapan bir suş olan Heyndrickxia coagulans LMG S-24828, insan bağırsağında güçlü bir sağ kalım ve belirgin spor çimlenmesi kanıtı gösterdi — tek bir suş, sanayi ortak yazarlı tek bir çalışmada.3
  • Sağlıklı gönüllülere verilen on bir suşlu bir probiyotikte suşlar bağırsak geçişinden sonra canlıydı, ama mukozaya yerleşme kişiye, bölgeye ve suşa özgüydü ve dışkıdan çıkarsanamıyordu.4
  • Dünya çapında satılan 21 probiyotik formülasyonunda, yapay mide ve bağırsak sıvılarında sağ kalım son derece değişkendi; bunların dördündeki mikroorganizmalar hem asitli hem de bazik aşamayı atlattı.5

Sık sorulan sorular

Probiyotiği yemekle mi, aç karnına mı almalıyım?

Yayımlanmış mekanik, sıkıcı bir nedenle yemeği gösteriyor: bir öğün mideyi tamponlar. Bove ve arkadaşları, ağız–mide–bağırsak benzeticisinde Lactobacillus plantarum WCFS1'in karmaşık ve besin açısından zengin taşıyıcılarda daha yüksek oranda sağ kaldığını buldu; Pitino ve arkadaşları ise model bir peynirin içinde verilen yedi Lactobacillus rhamnosus suşunda iyi bir sağ kalım kaydetti. İkisi de laboratuvar modeliydi, insan değil ve hiçbiri gerçek bir ürünün yemekle ve yemeksiz alınmasını bir sağlık sonucuna karşı karşılaştırmadı. Bunu bir talimat değil, akla yatkın bir mekanik olarak görün.

Kapsüller ve kaplamalar gerçekten işe yarıyor mu?

Bazen ve suştan suşa. Üst bağırsağın aynı devingen modelinde mikrokapsülleme bir suşu dört kattan fazla yükseltti — %18,5'ten %84,5'e — ötekini ise neredeyse başladığı yerde bıraktı, %15,0'tan %15,7'ye. Dürüst biçim bu: kaplama teknolojinin değil, eşleşmenin bir özelliğidir ve sardığı canlı için ayrıca gösterilmesi gerekir.

Spor temelli probiyotikler Lactobacillus olanlardan daha mı iyi?

Asitten geçmek denen tek iş için daha iyiler, çünkü spor; savunacak bir zarı olan canlı bir hücre değil, uykuda, susuzlaştırılmış, zırhlı bir nesnedir. Sağ kalmakta daha iyi olmak, yardım etmekte daha iyi olmakla aynı şey değildir. Bir sporun çimlendikten sonra ne yaptığı, ayrı bir kanıt tabanı olan ayrı bir sorudur ve yanıtı cinse göre değil, hep suşa göre verilir.

Suşu dışkımda bulabiliyorsam işe yaramış mıdır?

Hayır — ve bu alanı yeniden düzenleyen bulgu tam da budur. Zmora ve arkadaşları insan bağırsak astarından endoskopiyle doğrudan örnek aldığında, bir suşun mukozaya yerleşip yerleşmediği, dışkıda görünüp görünmediğinden anlaşılamadı. Dışkı size bir şeyin geçip gittiğini söyler. Bir şeyin yerleştiğini söylemez.

Asit engelleyici bir ilaç kullanıyorum. Bu bir şey değiştirir mi?

Ne kadarının geçtiğini değiştirmesi akla yatkın, çünkü söz konusu engel asittir — ama elimde bunu ölçmüş bir insan probiyotik çalışması yok, o yüzden bir yanıt uydurmayacağım. Asit baskılayıcı ilaç kullanıyorsanız ve canlı organizma içeren bir takviye düşünüyorsanız, bu bir etikete değil, o ilacı reçete eden hekime sorulacak bir sorudur.

Kaynaklar

  1. Woodward S.E., Vogt S.L., Peña-Díaz J. et al., The ISME Journal, 2022 — gastric acid as a bottleneck to host colonisation — doi:10.1038/s41396-022-01321-9
  2. Surono I., Verhoeven J., Verbruggen S., Venema K., Journal of Applied Microbiology, 2018 — microencapsulation and survival in the TIM-1 model of the upper gut — doi:10.1111/jam.13740
  3. Duncan R., Mantegazza G., Gargari G., Pierallini E., Russo R., Guglielmetti S., Probiotics and Antimicrobial Proteins, 2024 — Heyndrickxia coagulans LMG S-24828 germination in the human gut — doi:10.1007/s12602-024-10383-4
  4. Zmora N., Zilberman-Schapira G., Suez J. et al., Cell, 2018 — personalised gut mucosal colonisation resistance to empiric probiotics — doi:10.1016/j.cell.2018.08.041
  5. Ghelardi E., Mazzantini D., Celandroni F. et al., Frontiers in Microbiology, 2023 — microbial content of probiotic products sold worldwide and survivability in simulated gut conditions — doi:10.3389/fmicb.2023.1127321
  6. Pitino I., Randazzo C.L., Cross K.L. et al., Food Microbiology, 2012 — Lactobacillus rhamnosus in a cheese matrix through a dynamic gastric model — doi:10.1016/j.fm.2012.02.013
  7. Suez J., Zmora N., Zilberman-Schapira G. et al., Cell, 2018 — post-antibiotic gut mucosal microbiome reconstitution impaired by probiotics — doi:10.1016/j.cell.2018.08.047
  8. Kesavelu D., Rohit A., Karunasagar I., Karunasagar I., Cureus, 2020 — composition and laboratory correlation of commercial probiotics in India — doi:10.7759/cureus.11334
  9. Bove P., Russo P., Capozzi V., Gallone A., Spano G., Fiocco D., Microbiological Research, 2013 — Lactobacillus plantarum through an oro-gastro-intestinal simulator, carrier matrix effect — doi:10.1016/j.micres.2013.01.004

İlgili