Streptococcus salivarius

Streptococcus salivarius: корисний мікроб із темним боком

Streptococcus salivarius — нешкідливий стрептокок, який оселяється на язику вже в перші дні життя і боронить свою ділянку бактеріоцинами, білковими антибіотиками проти бактерій-суперників. Деякі штами перевіряли проти болю в горлі й неприємного запаху з рота в невеликих і переважно слабких дослідженнях. Рот він покидає рідко, але занесений голкою при люмбальній пункції спричиняв менінгіт.

Мікроб язика безпечний? — жінка сидить із чашкою чаю на своєму балконі вранці
Вид
Streptococcus salivarius
Syn.
Streptococcus salivarius subsp. salivarius
NCBI
txid1304
Wikidata
Q139986

Попросіть людей назвати бактерію, яка живе в їхньому роті, і якщо вони взагалі когось назвуть, то ту, що спричиняє карієс. Майже ніхто не називає ту, що приходить першою. У невеликому тривалому дослідженні мазки брали у 12 здорових новонароджених у перший день життя і знову в один, три, шість, дев'ять і дванадцять місяців; Streptococcus salivarius був найчастіше висіяним організмом рота 1. Ще до першого зуба, ще до першої їжі він уже там. Утім — це були 12 немовлят 1 в одному дослідженні, опублікованому китайською, тож тримайте це число не надто міцно. Але картина, яку воно малює, збігається з усім іншим, що ми знаємо про те, де цей організм любить сидіти.

Що це таке

Streptococcus salivarius — грампозитивний стрептокок групи viridans із родини Streptococcaceae, який утворює ланцюжки і живе як звичайний комменсал на язику людини та в слині. Оце й уся дефініція. Це не збудник, якого ми терпимо; це мешканець, який подеколи завдає клопоту, коли щось заносить його туди, де йому не місце.

Ілюстрація: намистоподібні ланцюжки круглих бактерій лежать у вологій плівці між мʼякими складками, навколо одного ланцюжка ледь помітний кораловий німб

Де він живе

Людина — єдиний його природний хазяїн. Ні природного резервуара, ні тваринного циклу — ми, і більше нічого 2. Улюблена адреса — спинка язика, а звідти він розходиться в слину і по м'яких тканинах рота й горла.

У нас є незвично точна мапа цього, бо коли дослідники дали добровольцеві пробіотичний штам K12 і потім раз за разом брали проби з 16 ділянок рота кількісною ПЛР, вони могли простежити, куди він пішов 5. Найбільше було на язику. Далі слина і слизова щік. Обидва боки глотки були позитивні, хоч і несиметрично. А чотири проби з ясенних борозен і чотири з поверхонь зубів лишалися негативними в кожен момент часу 5. Це організм м'яких тканин і слини, а не нальоту — і це важить, бо екологічне товариство, у якому він тримається, не те, що свердлить дірки в зубах.

Що він робить для нас

Варто знати три механізми, у порядку того, наскільки добре вони встановлені.

Він робить антибіотики. Не в переносному значенні. Деякі штами S. salivarius несуть ДНК мегаплазміди, яку можна передавати і яка кодує набори бактеріоцинів — прицільних білкових антибіотиків, — включно з лантибіотиками саліварицином A і саліварицином B 23. Взірцевий пробіотичний штам K12 став підсумком приблизно 40-річного пошуку в межах роду Streptococcus нешкідливого природного супротивника Streptococcus pyogenes, збудника стрептококової ангіни 3. Хімію дописують і далі: ще один протимікробний засіб K12, салівабактин, описали у 2024 році 17, а дослідження 2025 року показало, що його вироблення вмикається закисленням середовища — організм озброюється рівно тоді, коли околиця кислішає 4.

Він піднімає pH. S. salivarius уреазопозитивний: він гідролізує сечовину до аміаку, а аміак буферує кислоту 10. Вважають, що утворення лугу бактеріями рота — через уреазу і через систему аргініндеімінази — є одним з екологічних гальм для початку та поступу карієсу 9. Зверніть увагу на чесне дієслово: вважають. Це добре аргументований механізм зі справжніми підтримувальними даними, а не усталений клінічний факт.

Він займає місце. Оскільки він численний на язику й озброєний бактеріоцинами, S. salivarius пропонували вважати системою нагляду й регулювання чисельності всередині мікробіоти рота 2. У чашці K12 пригнічує ріст грампозитивних бактерій, причетних до неприємного запаху з рота, серед них Solobacterium moorei, Atopobium parvulum і Eubacterium sulci 16.

А це підводить нас до того, що насправді показують дослідження на людях, — і тут доводиться сповільнитися, бо саме тут запал зазвичай обганяє дані.

Про неприємний запах: 23 учасники 6 полоскали рот хлоргексидином, а потім приймали льодяники з K12 або плацебо. Через тиждень помітне падіння летких сполук сірки було у 85 % групи K12 і у 30 % групи плацебо 6. Обнадійливо. Але пізніше подвійне сліпе рандомізоване плацебо-контрольоване дослідження за участю 28 людей із галітозом через наліт на язику — без чищення язика, без ополіскувача перед тим — не знайшло значущої різниці між K12 і плацебо за жодним показником 7. Прочитайте ці два разом — і висновок не «воно працює» і не «воно не працює». Він такий: наліт спершу треба зняти, а пробіотик у найкращому разі доповнення.

Про біль у горлі: систематичний огляд 2019 року 8 звів усі рандомізовані дослідження K12, які зміг знайти. Чотири дослідження, 1 846 учасників — і всі чотири визнані низькоякісними за кокранівською оцінкою ризику упередженості 8. Одне профілактичне дослідження в дітей повідомило про стрептококовий фарингіт у 16,2 % групи K12 проти 48,6 % у групі порівняння; інше, плацебо-контрольоване і більше, знайшло 7,8 % проти 8,8 %, а це ніщо 8. Дорослим разом із пеніциліном K12 не дав значущої користі 8. Вирок оглядачів: безпечний, добре переноситься, роль ще не встановлена 8. Це чесний стан доказів, і жодне оформлення пачки його не змінює.

І що б штам не робив, надовго він не лишається. У тому самому дослідженні відстеження ПЛР K12 лишався виявним на слизовій рота аж до трьох тижнів після прийому, але після 8-го дня кількість неухильно спадала 5. Заселення — це оренда, а не купівля.

Ілюстрація: ланцюжки круглих бактерій осідають у вологій плівці на мʼяких складках і випускають дрібні золоті частинки; ланцюжки-суперники, що підпливають, слабнуть скраю їхньої ділянки

Що він робить проти нас

Ось частина, яку в рекламі оминають.

S. salivarius погано споряджений для вторгнення — ознак вірулентності в нього обмаль, і в здорового хазяїна він рідко відходить далеко від язика 2. Але «рідко» — це не «ніколи», і винятки мають спільну рису: вони стаються, коли голка, ендоскоп чи ушкоджена слизова переносять організм за бар'єр.

Найяскравіший приклад — ятрогенний менінгіт. Огляд 60 випадків менінгіту після люмбальної пункції показав, що стрептококи відповідальні у 33 із 52 випадків, у яких вдалося виділити збудника, — 63 % — із медіанним інкубаційним періодом 24 години, і S. salivarius був серед названих винуватців 11. Механізм негероїчний і цілком відворотний: краплі з рота того, хто виконує процедуру. Одна лікарня повідомила про 6 випадків менінгіту після спінальної анестезії за 5 років, усі пов'язані з одним анестезіологом і, як розсудили автори, з можливими порушеннями асептики; S. salivarius підтвердили у трьох із них — в одному посівом, у двох секвенуванням гена 16S рРНК 12.

Його описували і при інфекційному ендокардиті, зокрема смертельний випадок, ускладнений мікотичними аневризмами, — описали саме тому, що цей вид так буденно списують на забруднення посіву крові 13. А в пацієнтів з онкологічними хворобами стрептококи групи viridans стають справжніми збудниками інфекцій кровотоку: в одній чотирирічній лікарняній серії з 43 таких пацієнтів на S. salivarius припало 2 ізоляти — 4,7 % — при смертності по всій групі 18,6 % 14.

Ніщо з цього не робить S. salivarius лиходієм. Це робить його комменсалом, тобто організмом, якого визначає адреса. На язику він добрий сусід. У спинномозковій рідині — невідкладний медичний стан.

Назва, стара і нова

Чинна правильна назва — Streptococcus salivarius Andrewes and Horder 1906, збережена в Approved Lists 1980 року 15. Streptococcus salivarius subsp. salivarius — синонім самого виду.

Плутанина — з йогуртовим організмом. У 1984 році, на підставі ДНК-ДНК гібридизації, Streptococcus thermophilus перекласифікували на S. salivarius subsp. thermophilus; у 1991 році окремий вид відновили; і обидві назви після цього ходили водночас у науці, промисловості й регулюванні 15. Дослідження 2025 року владнало це геномікою — філогенія за основними генами на 216 геномах Streptococcus плюс середня нуклеотидна ідентичність і цифрова ДНК-ДНК гібридизація — і підсумувало, що S. salivarius і S. thermophilus є різними видами 15. Тож S. salivarius subsp. thermophilus — це застаріла назва іншого організму, а не стара назва мешканця язика.

Чого ми досі не знаємо

Ми не знаємо, чи знижує навмисне підвищення S. salivarius карієс у людей: лужний механізм, тобто буферування кислоти нальоту аміаком, правдоподібний, але клінічних досліджень не проводили 9. Ми не маємо жодного великого рандомізованого дослідження пробіотичного штаму K12 при болю в горлі з низьким ризиком упередженості — такого, яке побудоване так, щоб результат не можна було перехилити 8. І ми не знаємо, яка доза чи схема втримує штам у роті, знаємо лише, що короткий курс згасає за тижні 5. Хто розповідає вам більше, розповідає більше, ніж каже література.

Головні факти

  • У серії з 12 здорових новонароджених, у яких брали мазки від першого дня до дванадцяти місяців, S. salivarius був найчастіше висіяним організмом рота.1
  • Людина — єдиний його природний хазяїн; він пристосований до язика і має мало ознак вірулентності.2
  • Його бактеріоцини — серед них саліварицин A і саліварицин B — закодовані на ДНК мегаплазміди, яку можна передавати.2
  • Пробіотичний штам K12 знайшли після приблизно 40-річного пошуку в межах роду нешкідливого супротивника Streptococcus pyogenes.3
  • Після прийому K12 лишався виявним на слизовій рота близько трьох тижнів, неухильно спадаючи після 8-го дня — заселення тимчасове, а не постійне.5
  • Систематичний огляд 2019 року щодо K12 при болю в горлі знайшов чотири рандомізовані дослідження, 1 846 учасників, усі визнані низькоякісними.8
  • S. salivarius уреазопозитивний: він розщеплює сечовину до аміаку, а той буферує кислоту в зубному нальоті.10
  • Він спричиняв менінгіт після люмбальної пункції та спінальної анестезії.11
  • Його описували при інфекційному ендокардиті, ускладненому мікотичними аневризмами.13

Поширені запитання

Чи небезпечний Streptococcus salivarius?

У здоровому роті ні — це один із найпоширеніших звичайних мешканців язика, і ознак вірулентності в нього мало [s2]. Проблемою він стає лише тоді, коли його переносять за слизову: краплинне забруднення під час люмбальної пункції чи спінальної анестезії спричиняло бактеріальний менінгіт [s11][s12], а ще він подеколи трапляється при ендокардиті [s13] та при інфекціях кровотоку в пацієнтів з онкологічними хворобами [s14].

Це те саме, що Streptococcus thermophilus, йогуртова бактерія?

Ні — і це жива таксономічна історія. S. thermophilus колись згорнули до підвиду S. salivarius, потім відновили як окремий вид, і обидві назви лишилися в обігу. Аналіз повних геномів 2025 року, що охопив 216 геномів Streptococcus, підсумував: це різні види [s15]. Йогуртові закваски — це S. thermophilus; мешканець язика — S. salivarius.

Чи заселить пробіотик із S. salivarius мій рот назавжди?

За наявними доказами — ні. Коли одного добровольця відстежували кількісною ПЛР після прийому штаму K12, штам знаходили на слизових до трьох тижнів, але після 8-го дня кількість неухильно спадала [s5]. Це дослідження на одній людині, тож читайте його як форму, а не як правило — а форма каже про повторний прийом, а не про одноразове заселення.

Чи допомагає він при неприємному запаху з рота?

Іноді, і залежить від того, що ви робите ще. K12, прийнятий після полоскання хлоргексидином, помітно знизив леткі сполуки сірки у 85 % учасників проти 30 % на плацебо — у групі з 23 людей [s6]. Але подвійне сліпе рандомізоване дослідження за участю 28 людей із галітозом через наліт на язику, без попереднього чищення язика, не знайшло значущої різниці з плацебо [s7].

Де саме в роті він живе?

Здебільшого на спинці язика і в слині, а звідти на слизовій щік і в глотці. У дослідженні відстеження K12 ясенні борозни та поверхні зубів лишалися негативними на кожному заборі [s5] — це організм м'яких тканин і слини, а не нальоту.

Джерела

  1. Zou J., Zhou X.-D., Li S.-M., Hua Xi Kou Qiang Yi Xue Za Zhi, 2004 — PMID 15190795
  2. Wescombe P.A., Heng N.C.K., Burton J.P., Tagg J.R., Probiotics and Antimicrobial Proteins, 2010 — doi:10.1007/s12602-009-9026-7
  3. Tagg J.R., Probiotics and Antimicrobial Proteins, 2009 — doi:10.1007/s12602-008-9002-7
  4. Nguyen D.L. et al., Journal of Bacteriology, 2025 — doi:10.1128/jb.00059-25
  5. Horz H.-P., Meinelt A., Houben B., Conrads G., Oral Microbiology and Immunology, 2007 — doi:10.1111/j.1399-302X.2007.00334.x
  6. Burton J.P. et al., Journal of Applied Microbiology, 2006 — doi:10.1111/j.1365-2672.2006.02837.x
  7. He L., Yang H., Chen Z., Ouyang X., Probiotics and Antimicrobial Proteins, 2020 — doi:10.1007/s12602-020-09646-7
  8. Wilcox C.R. et al., Clinical Microbiology and Infection, 2019 — doi:10.1016/j.cmi.2018.12.031
  9. Liu Y.-L., Nascimento M., Burne R.A., International Journal of Oral Science, 2012 — doi:10.1038/ijos.2012.54
  10. Barboza-Silva E., Castro A.C.D., Marquis R.E., Oral Microbiology and Immunology, 2005 — doi:10.1111/j.1399-302X.2005.00228.x
  11. Yaniv L.G., Potasman I., Scandinavian Journal of Infectious Diseases, 2000 — doi:10.1080/003655400459658
  12. Rubin L. et al., Infection Control and Hospital Epidemiology, 2007 — doi:10.1086/520748
  13. Ahmad S. et al., Annals of Medicine and Surgery, 2021 — doi:10.1016/j.amsu.2021.102798
  14. Guerrero-Del-Cueto F. et al., Brazilian Journal of Infectious Diseases, 2018 — doi:10.1016/j.bjid.2018.06.003
  15. Tang T. et al., International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology, 2025 — doi:10.1099/ijsem.0.006612
  16. Masdea L. et al., Archives of Oral Biology, 2012 — doi:10.1016/j.archoralbio.2012.02.011
  17. Do H. et al., Nature Microbiology, 2024 — doi:10.1038/s41564-023-01583-9

За темою