同じカプセルで正反対の結果。効く人の違い

二人が同じプロバイオティクスを買います。一人は少し体重が落ちて、これはいいと言います。もう一人は何も感じず、この分野をまるごとインチキの棚に片づけます。どちらも本当のことを言っていますし、2026年に Gut Microbes に発表された試験 ¹ が、その理由を示しています。「なぜ友だちには効いて私には効かなかったのか」に対する、私が見た中でいちばん平明な、公表された答えです。

試験の名前を挙げて

ソウルのロッテ研究開発センターのLimらは、太り気味の成人120人 ¹ — 体格指数が25から30のあいだと定義されました ¹ — を、韓国の3つの病院で集めました ¹。参加者はランダム化され、二重盲検で12週間 ¹、1日1包を飲みました。中身はプラセボか、Lactiplantibacillus plantarum LRCC5282を加熱して殺した調製物のどちらかです ¹。これはかつて Lactobacillus に収められていた種です。加熱して殺した、というのが大事な言葉です。細胞は90 °Cで30分かけて不活化されており ¹、ですからこれは「パラプロバイオティクス」です。ここでは、生きた細菌があなたの腸に落ち着くことに何も頼っていません。試験が始まる前に定められた主要評価項目は、DXAで測る全身の体脂肪の変化でした ¹。

全体としての答えは、何もなし、でした。体脂肪は両群で差がありませんでした ¹。体重はパラプロバイオティクスで1.33 kg、プラセボで0.94 kg減り ¹、この差は十分に偶然の中に収まります。ほかのどの臨床の指標も、両群を分けませんでした ¹。

それから部屋を分けました

著者たちは次に、最初の1包の前に採っておいた便の検体に戻り、参加者全員を、どれだけの種類の細菌を抱えていたかで順位づけました。5つのα多様性の指数 — 観察されたOTU、シャノン、シンプソン、Chao1、ACE — を合成したものを使い、それぞれの治療群の中で百分位に並べ、その群の中央値で切ったのです ¹。こうして四つの小さな群ができました。パラプロバイオティクスの多様性の低い人が24人、プラセボの多様性の低い人が26人、そして多様性の高い側の二つの半分に25人と26人です ¹。

多様性の低い側では、絵が変わりました。体重はパラプロバイオティクスで1.98 kg、プラセボでは0.95 kg減りました ¹。BMIは0.74ポイント対0.31ポイント ¹。脂肪組織が脂肪の量に応じて出すホルモンであるレプチンは、2.07 ng/mL対0.24 ng/mL下がりました ¹。HDLコレステロールは3.21 mg/dL上がり、プラセボでは0.12 mg/dL下がりました ¹。便では、細菌が食物繊維を発酵させたときにつくる短鎖脂肪酸である酢酸と酪酸が、12週の時点でどちらのプラセボ群よりも高くなっていました ¹。そして集団そのものも動いていました。Christensenellaceaeが増え、Faecalibacterium が増え、Alistipes が増え ¹、Firmicutes 対 Bacteroidota の比が下がりました ¹。この群の中で、Akkermansia と Eubacterium が最も増えた人が、体重、体脂肪量、レプチンが最も減った人でした ¹。

多様性の高い側では、同じ1包を飲んでも、ばらばらな差がいくつか現れただけで、筋の通った模様はありませんでした ¹。

なぜ混み合った腸は新参者を無視するのか

仕組みは、生化学である前に生態学です。多様性のある腸の集団では、すべての居場所が埋まっています。食物繊維には引き取り手がいて、粘液の層にも引き取り手がいて、胆汁酸はもう処理されています。外からの信号は、たとえ死んだ細菌の細胞壁であっても、空いた席をほとんど見つけられません。薄くなった集団には、動く余地があります。

これは新しい考えではなく、その新しい検証です。2013年、Le Chatelierらはデンマークの成人292人 ² の腸内細菌を配列解読し、細菌の遺伝子の豊かさが低いおよそ4人に1人 ² が、ほかの人より体脂肪が多く、インスリン抵抗性も炎症も強いこと、そしてその中の肥満の人は時間とともに体重が増えやすいことを見いだしました ²。2018年、Zmoraらは健康な志願者に同じ11株のプロバイオティクス ³ を与え、それが腸の粘膜に定着するかどうかが人によって違い、しかもそれぞれの人が始めたときの宿主と細菌叢の特徴から予測できることを見いだしました ³。ソウルの試験は、欠けていた一片を加えます。その出発点で分けた、プラセボ対照の結果です。

示されなかったこと

さて留保です。声に出して言います。論文がそれについて正直だからです。

主要評価項目は達成されませんでした。DXAの体脂肪は、全体でも多様性の低い部分集団でも差がありませんでした ¹。体重、BMI、レプチンは副次的な指標です。

多様性による分割は層別した副次的な解析であって、この試験が設計の中心に据えた比較ではありません ¹。およそ25人ずつの四つの群 ¹ と、体重のp値0.048 ¹ は、仮説であって証明ではありません。著者たちは前向きの試験を求め、そのために開始時の多様性を層別の変数として使うことを提案しています ¹。

株を追った人はいません。配列解読では種のレベルでの L. plantarum の信号がまったく出ず、著者たちはそれが生物学的な活性を裏づけるものでも除外するものでもないと述べています ¹。食事は定性的にしか評価されず、摂取量を数値にできませんでした ¹。そして試験は12週で終わり、その後の追跡は報告されていないので ¹、何かが続くのかどうかは分かりません。

そしてお金のこと。スポンサーはロッテ七星飲料で、この株はロッテの研究開発センターで開発され維持されており、6人の著者は全員ロッテの社員です ¹。それでデータが間違いになるわけではありませんが、利害のない誰かがこれを繰り返したことは、まだありません。

ここから持ち帰ること

プロバイオティクスを、友だちで判断しないでください。全員をまとめて数えたときに差がないという平均の空振りは、反応した少数を隠すことがありますし、輝かしい体験談は、何も感じなかった多数を隠すことがあります。ソウルの試験は、その分かれ目が、始める前の腸がどれだけ多様だったか、つまり何種類の細菌を抱えていたかかもしれないと示唆し、平均をとるのではなく、その線で人を分けてから数えるほうへこの分野を向かせています。それが教えてくれないのは、あなたがどちらの半分にいるのかということ、そして棚のどれかの製品が、韓国で太り気味の成人24人に死んだ L. plantarum がしたことを、あなたにもしてくれるということです ¹。問いは、いまきちんと立てられました。答えは、まだ集められている途中です。