友人には効いて、自分には効かない理由

友人のひと月を立て直したように見えたのと同じカプセルが、自分には何もしてくれなかった。それはなぜか、という問いですね。私のところに届く問いのうち、いちばんよいものです。正直な答えが「どちらかが思い込んでいる」ではないからです。二人とも正しい、ということがありえます——そして、それがどう起こるのかを示した研究があります。

「プロバイオティクス」は区分であって仕様ではない——表示であって、レシピではない

使われている定義——十分な量を与えたときに宿主に健康上の利益をもたらす生きた微生物——は、国際プロバイオティクス・プレバイオティクス学会が招集した専門家パネルによって検討され、あらためて支持されました⁶。よく読んで、そこが何を約束していないかに気づいてください。生き物の名も、量も、人も、指定していません。

McFarlandらは、その帰結を探しに行きました。1970年から2017年までの文献を検索し³、識別できるプロバイオティクス25種——単一菌株15と混合10——を扱う無作為化比較試験228件を集めました³。有効性は菌株ごとであり、かつ病気ごとでした。予防について検討された10種のうち7種、治療について検討された17種のうち11種が、有意な利益を示しました³。残りは示しませんでした。成人の抗生物質関連下痢の予防のためにまとめられたLactobacillusを含む6種のうち、有意な有効性を示したのは4種だけで——L. rhamnosus GGは、示さなかった2種のうちのひとつでした³。

ですから「友人はプロバイオティクスを飲んでいる」は、「友人は錠剤を飲んでいる」とだいたい同じだけの情報しか運びません。相手の瓶の菌種名のあとにあるコード——文字と数字、GGやR0052やLRCC5282——があなたのものと一致しないなら、二人は同じ実験をしたのではありません。二つの実験をしたのです。

出発点になった腸

同じ菌株でも、同じ部屋に入るわけではありません。Zmoraらは健康なボランティアに11菌株のプロバイオティクスの組み合わせを与え²、それが通り過ぎただけなのか、腸の粘膜に住みついたのかを、内視鏡で直接見ました。受け入れる人もいれば、拒む人もいて、その型は人ごと、部位ごと、菌株ごとで——最初のカプセルの前に測った宿主と腸内フローラの特徴から予測できるものでした²。多くの議論を終わらせるべき細部はこれです。菌株が便に現れたかどうかは、定着した人としなかった人を見分けませんでした²。出てくることは、住みつくことではありません。

出発点の群れは、多くの人が思うよりも違っています。デンマークの大人292人の腸内細菌を配列解析したLe Chatelierらは、およそ23 %が細菌の遺伝子数の少ない群れを持っていること⁷、そしてこの低豊富度の群れの人たちは、ほかの人より体脂肪が多く、インスリン抵抗性が強く、炎症が強いことを見つけました⁷。

応答した人の発見——だれには効いたのか——そして、それは実際どれくらい大きいのか

私の知るいちばんはっきりした検証は、今年届きました。12週間の無作為化二重盲検試験で、過体重の大人120人が、加熱殺菌したLactiplantibacillus plantarumの製剤かプラセボのどちらかを飲みました¹。全体で見ると、答えは何もなし——臨床上の結果で群を分けるものはありませんでした¹。そこで著者たちは、最初の1包の前に採った便のサンプルに戻り、ベースラインの腸の多様性で全員を分けました。多様性の低いほうの半分では、体重が1.98 kg減り、プラセボでは0.95 kg。BMIは0.74ポイントに対して0.31、レプチンは2.07 ng/mLに対して0.24でした¹。多様性の高いほうの半分では、筋の通ったものは何も現れませんでした¹。

さて、注意点を声に出して。結果そのものより大事だからです。主要評価項目——DXAスキャンによる全身の体脂肪——は達成されませんでした¹。多様性による分割は、およそ25人ずつの部分集団での二次解析でした¹。そして、その菌株を開発したのはスポンサーです¹。私はこの試験をベースラインの多様性についてのニュース記事で詳しく書きました。きちんと検証する価値のある仮説であって、買い物を組み替えるための所見ではありません。

量と期間は飾りではない

Ouwehandは、どれだけ必要かについてわかっていることをレビューしました。抗生物質関連下痢については、メタ解析も、二つの量を直接比べた研究も、菌が多いほど防御が強いことを見つけました⁴。壊死性腸炎、アトピー性皮膚炎の予防、腸管通過の遅れ、過敏性腸症候群の症状の緩和については、用量反応はまったく見いだせませんでした⁴——レビューが慎重に述べているとおり、これは用量反応がないことの証明ではありません。データが薄すぎて結論できない、ということです⁴。

期間はもっと素っ気ない話です。健康な大人30人が、1日30 × 10⁹ CFUを2週間飲みました⁵。菌株は最初のカプセルの1〜2日後に便に現れ⁵、最後の1回から3.4日〜8.5日のあいだに、菌株によって差はあるものの消えました⁵。ここに永住はありません。やめれば、およそ1週間で菌株は便から検出されなくなります。

自分について実際に確かめられること

四つあります。そのどれにも実験室は要りません。

菌株のコード。 両方の瓶の完全な表記を読んでください。同じ菌種、違う菌株、違う証拠です。

量と飲み方。 その主張が寄りかかっている試験を見つけ、自分の量と期間がそれに合っているかを確かめてください。試験が12週間で、あなたが4日だったなら、あなたが検証したのは製品ではありません。自分の忍耐です。

自分の通過時間。 残存を調べた研究では、全消化管通過時間がボランティアを平均28.2時間、47.3時間、75.6時間の三つの群に分けました⁵。残存は単純に通過時間とともに伸びたわけではありません。五つの菌株のうち有意に群間で差があったのはL. helveticus R0175だけで、それがいちばん長く留まったのは、いちばん遅い群ではなく中間の群でした⁵。ですから通過時間は本物の変数で、道具なしに観察できるものですが——菌株がどれだけ留まるかを言い当てるつまみではありません。

何と何を比べていたか。 友人はカプセルを変え、ついでに睡眠と食物繊維とその一週間も変えたかもしれません。あなたもです。

私に言えないこと

あなたがどちらの半分にいるか。2026年の試験は、五つの多様性指標の合成値で群を切り、各治療群の中で順位づけし、その群の中央値で分けました¹——消費者向けの便検査が再現できる境界ではありません。そして、棚にあるどの製品も、韓国の二十数人の大人に対して死んだL. plantarumがしたことを、あなたにしてくれるとは言えません。

私に言えるのは、群れ全体での帰無の結果——飲んだ人と飲まなかった人のあいだに何も差がないということ——が、本当に応答した少数を隠しうるということ、そして輝かしい体験談が、何も感じなかった多数を隠しうるということです。友人はひとつのデータ点です。あなたもそうです。どちらも嘘をついてはいません。

— マグナス